小雨伞、当当网、比特大陆夺权背后,为什么他们都爱＂抢公章＂?

本篇文章2300字，读完约6分钟

中信经纬客户5月16日电(魏伟)正当公众猜测小伞保险经纪有限公司(以下简称“小伞保险”)的夺权战会持续多久时，闹剧突然180度逆转——董事长与首席执行官和解。尽管夺权已经结束，但围绕公司控制和公司治理的问题并没有完全消除公众的疑虑。

事实上，这是一家公司在过去一个月中第三次夺权。李国庆带了一个大汉去抢公章。Bitland的法定代表人詹克端拿到营业执照后，被一个身份不明的人抢走了营业执照。为什么每个人都喜欢抢公章？“抢公章”真的有用吗？

在“撕毁”首席执行官之后，执行董事很快和解了

5月14日，保险圈被深圳木城林科技有限公司董事长、小伞保险经纪有限公司执行董事韩旭席卷

5月14日凌晨3点，韩旭发布了一份文件，谴责小雨伞保险公司的首席执行官瑶光，他已经合作了5年。中信经纬客户得出了一个关键点，主要包括三点:

首先，他利用因更换香港永久居民身份证+疫情而在深圳和香港被关闭的机会，利用公司授予他的管理员权限，取消其公司微信和公司邮箱的使用权。

二、光耀委托两名同事赴天津控制小伞保险经纪公司财务总监王思悦，取得公司财务印章和营业执照。韩旭说他已经报案了。

第三，5月7日，光耀要求他组织一个董事会，讨论与公司业务规划和发展以及资本运营相关的事宜。为应对疫情，光耀改变了原来预设的主题，提议投票选举连任董事长。但是突然，所有的董事都离开了。

然而，不到一天之后，这场“龚都戏”以双方“化战争为玉帛”而告终。5月14日上午，韩旭删除了上述声明。紧接着，韩旭和瑶光在朋友圈里发了一条信息，还拍了一张他们的合影。

两人发布了类似的内容，称作为合作伙伴五年后，两地在疫情期间分离，经过安静沟通，解决了信息错位的误解。许巍又说:“从今天开始，谁敢惹我的生死，谁就先牺牲自己。”

光耀和徐伟发表文件称，误会已经解决。来源:朋友圈截图

5月15日上午，肖伞保专员魏发布公开信，澄清与公司创始人之一因关港导致信息沟通不畅、不完整而产生误解。通过积极的沟通，误会得到了解决。

小伞保险公开信来源:小伞保险官方微博

据公开信息，小龙山保险经纪公司是经中国保监会批准的全国性专业保险经纪公司，注册资本5000万元，法定代表人兼首席执行官为广药。2017年，深圳木正林科技有限公司收购100%股权。作为一个互联网保险特别销售网站，在个人健康保险方面，已经定制了几个爆炸保险产品，如擎天柱定期人寿保险和大黄蜂儿童重症保险。

在不到一个月的时间里，发生了三起“抢公章”事件

事实上，小伞保险并不是第一家“抢公章”夺权的公司。在过去一个月，市民目睹了3宗“抢官印”事件。

4月26日，李国庆带人“偷”了几十个公章，包括当当的财务章，并宣布他将完全接管公司。

5月8日上午，据报道，北京市海淀区政府服务中心发生了一起事件，人们聚集起来袭击办公室，抢走了营业执照。碧翠现任法定代表人詹克端去领取北京碧翠的营业执照时，被一群身份不明的人从工商管理人员手中抢走了营业执照。

回顾这三起“抢公章”事件，双方都曾是生意伙伴。李国庆和鱼雨都是夫妻和伴侣。詹克端和吴是碧兰的联合创始人。韩旭还称广药是他的“创业伙伴”。

虽然小伞保险的执行董事兼首席执行官已经“收拾了过去”，但夺权事件也使公司内部矛盾公之于众。之后，韩旭将继续担任执行董事，或者像他在之前的职位上所说的那样，“当他回到正确的轨道上时，他将辞去小伞保险的执行董事”，这仍然需要时间来观察。

然而，另外两起夺权事件至今没有得到妥善解决，双方围绕公司控制权的竞争仍在继续。

“抢公章”真的有用吗？

北京天通律师事务所高级合伙人李浩向中信经纬记者表示，在公司的内部管理体系中，营业执照和公章通常是保留和使用的。例如营业执照放在营业场所，公章或财务章可以由法人或财务负责人控制，这是公司的正常经营状态。然而，一旦内部矛盾出现，这种日常操作秩序就会被打破，争夺章节和照片的现象就会出现。

“抢夺营业执照和印章的主要原因是，持有它们可以在一定程度上代表公司，或者以公司的名义开展经营管理活动。事实上，它代表了公司的控制权。因此，在公司内部纠纷中，抢夺印章和照片往往成为争夺控制权的最突出表现。”李伟解释说:“一旦一方有了以上的章节和照片，就可能控制公司的经营活动，甚至转移公司的资产。一旦既成事实形成，随后的问责将会很麻烦。”

史静律师事务所律师孟博在接受中信经纬客户采访时表示，“抢公章”反映了公司治理中存在的相关问题，如股权管理不到位、治理机制不健全、三会(股东会、董事会、监事会和管理层)运行不健全、内部控制不到位等。从法律责任的角度来看，“抢夺公章”行为并未纳入刑法的管辖范围，这或许是此类事件层出不穷的主要原因之一。

“夺取公章的目的是夺取公司的控制权，但夺取公司印章并不意味着公司控制权已经获得。”孟博表示，管理人员的行为也受公司章程、股东大会议事规则和董事会议事规则的约束。也就是说，只有合法使用公司印章的人才能行使公司的管理权。

李浩还强调，拿走营业执照和印章只是意味着他目前实际上获得了一个机会，并不意味着他具有代表公司的法律地位。最终，有必要从公司治理机制上判断谁有权代表公司，这往往取决于股东大会或董事会层面的权力平衡。

他认为，为了防止“抢公章”，公司有必要提前明确公章和营业执照的管理权限和责任人。但是，要从根本上解决问题，还取决于公司从治理结构的角度预设纠纷解决机制，以应对可能出现的内部纠纷；同时，当公司内部机制失效时，也有赖于外部司法渠道的及时替代和有效救济。(中信经纬应用)

中信经纬版权所有，未经书面授权，任何单位和个人不得转载、摘录或以其他方式使用。