70家配资平台被监管列入黑名单，广东多达44家，百度搜狗等已无踪影，微信平

本篇文章2569字，读完约6分钟

蔡联(中新网记者高云)有报道称，非法场外集资被监管部门抓住把柄，五家地方证监局公布了场外集资黑名单。

近日，青岛、天津、广东、四川、福建等地证监局集中发布了非法场外资金配置黑名单，涉及70个非法平台，北京、深圳证监局先后表示存在风险。

通过百度、搜狗、360等搜索工具，采莲记者没有发现非法场外集资平台。然而，记者在微信公众账户上发现，许多公共账户被冠以“场外融资”的名称，仍在推广非法场外融资业务。

为什么场外融资一再被禁止？第三方研究机构“镜头公司研究”的创始人邝玉清对财联社表示，要形成规范化的监管，通过规范化的监管形成明确的监管标准，这将对外界形成很强的借鉴作用。“如果您输入了信用信息，并且涉嫌非法经营，您应该将其移交给公安机关。”

许多地方的证监局公布了最新的场外资金黑名单，涉及70个平台

监管机构对非法外汇基金配置保持着很高的压力。5月，青岛、天津、广东、四川、福建等地证监局集中发布了非法外汇资金划拨黑名单。据统计，上述五地证监局共公布了70张场外资金配置黑名单。其中，广东证监局公布了44个非法场外资金配置黑名单，四川证监局公布了13个非法平台。

此外，北京证监局、深圳证监局等许多证监局也在集中关注风险提示。

青岛市证监局公布的非法外汇资金划拨黑名单；

天津证监局列出的非法外汇资金划拨黑名单:

广东省证监局管辖的第三十二批不具备经营证券期货业务资格的机构名单:

四川证监局最新公布的外汇资金配置黑名单:

福建省证监局公布的非法外汇资金划拨黑名单；

场外融资平台仍活跃在微信公众账户上

记者利用百度在pc端搜索场外资金分配，但目前没有任何踪迹。然而，当记者在微信公众账号上搜索时，仍有许多公共账号被贴上“场外集资”的标签，他们仍在宣传非法的场外集资。

许多经纪商继续加大非法场外融资的风险

除了监管当局对非法场外集资进行严格调查外，许多证券公司还加大了对非法场外集资风险的宣传力度。

5月25日，CICC财富在其微信公众账户上发布了最高人民法院关于场外融资相关规定的相关内容，提醒投资者注意非法场外融资的风险。

5月20日，方正证券以漫画的形式披露了其公开账户中场外融资的常规。

非法的场外融资通常伴随着股市的回暖。年初，市场繁荣。大约在2月28日之前的一周，上海和深圳股市已经连续八个交易日实现了数万亿次交易。安信证券在其公开讲话中表示，“非法的场外融资活动正在卷土重来，这一轮风险应该得到关注。”

场外融资涉及四大风险，相关合同可视为无效

场外融资的风险是什么？安信证券此前曾表示，场外融资的风险远远大于普通交易或融资融券交易的风险，主要体现在四个方面:

首先，强制清算的风险。筹资公司将设置强制清算线，如果账户损失达到一定比例，筹资公司将强制清算。

第二，平台风险。募集公司缺乏风险控制能力，一般不被监管部门认可，不排除资金运作的可能性；一些融资公司不做固定交易，而是对接虚拟交易，因此客户委托可能不会进入真正的交易市场。

第三，成本增加的风险。高额费用，如账户管理费、利息等。，需要支付给筹资公司，当他们在市场外分配资金时，一些筹资公司也直接提取利润份额。

第四，投资范围的风险。资金配置账户一般限制可交易股票的范围和头寸，对交易有一定的影响。

2019年9月11日，最高人民法院审判委员会民政专业委员会第319次会议原则通过了《全国法院民商事审判会议纪要》(以下简称会议纪要)。会议纪要第六章第二节明确规定，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事融资业务。

不受监管的场外融资业务不仅盲目扩大了资本市场的信用交易规模，还容易影响资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式之一，是证券经营机构的核心业务之一，属于国家依法特许经营的金融业务。未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事资金划拨业务。

论场外融资合同的效力。根据会议纪要，在案件审理过程中，人民法院应当根据《证券法》第一百四十二条和《合同法司法解释(一)》第十条的规定，认定除依法取得融资融券资格的证券公司从事融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用户之间的场外资金分享合同无效。

3月1日生效的新证券法也有相关规定。除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。

会议纪要明确规定了场外融资合同无效的责任。

场外融资合同被确认无效后，如果融资方要求用户按照场外融资合同的约定支付约定的利息和费用，人民法院不予支持。

人民法院不得支持募捐人根据场外募捐合同的约定分享募捐人使用所产生的收入。

人民法院不得以投资者因使用募集资金造成投资损失为由，支持募集资金人的赔偿请求。如果用户能够证明，由于筹资人通过更改密码控制账户，导致用户不能及时平仓止损，并据此要求筹资人赔偿损失，人民法院应当依法予以支持。

如果用户能够证明资金匹配合同是因招揽和说服资金匹配方而订立的，并要求资金匹配方赔偿其全部或部分损失，人民法院应当综合考虑招揽和说服资金匹配方的方式、对用户的实际影响、用户的投资体验、风险判断和承受能力等因素。，并判定基金匹配方承担与其过错相称的赔偿责任。

创源律师事务所高级合伙人徐峰律师告诉采莲新闻社，会议纪要中有一些保护投资者的条款。此外，场外融资的大规模存在也有客观原因。中国证监会一方面要严厉打击非法场外融资，另一方面也要为投资者提供多元化的融资服务。目前，虽然经纪人和其他人都有这种服务，但总体上产品可能过于单一。

上海成金田律师事务所的一名律师告诉采莲新闻社，从最高人民法院发布的《全国民商事审判工作会议纪要》来看，场外集资合同明显无效，这从司法层面打击了场外集资行为。从法律后果来看，会议纪要的规定显然对募捐者更加不利。出资方不仅无权要求分享利润，而且在出现过错时，出资方还应对投资方的损失承担赔偿责任，出资方不能要求用户按照合同约定支付利息和费用。

第三方研究机构Lens Company Research的创始人邝玉清对财联社表示，有必要形成一种规范化的监管，这种监管应该公布或用来形成一种明确的监管标准，以形成一种对外界的强有力的参考，而不应该变成一种运动式的监管。“如果您输入了信用信息，并且涉嫌非法经营和其他犯罪，您应该将它转交给公安机关，然后再转交给公安机关。”