两版招股书，同年同指标数据相差数千万，森麒麟二次IPO信披惹疑虑

本篇文章2728字，读完约7分钟

分销模式占收入的98%，这意味着森麒麟可能面临潜在的应收账款风险。一些数据很难与客户的财务数据相匹配，这也使得市场对其招股说明书的真实性产生怀疑

低迷的市场无疑会让汽车行业在2020年陷入寒冬。汽车制造产业链公司也是如此。近年来，上下游行业的优秀企业越来越少。如何在市场低迷的情况下积累资金来稳定发展势头，已经成为大多数企业必须面对的一个考验。

《投资时报》研究员注意到，被称为轮胎行业黑马的青岛森麒麟轮胎有限公司(以下简称森麒麟)近年来在ipo道路上进展缓慢。2017年，森麒麟在海通证券有限责任公司的指导下进行上市辅导，为ipo做准备，2018年5月，森麒麟首次发布招股说明书。2019年1月，中国证监会决定终止对其首次公开发行股票申请的审查，但未说明终止审查的具体原因。

在首次公开募股失败两年后，森麒麟于2019年6月再次向中国证监会提交招股说明书。这一次，森齐林计划申请中小板ipo，计划募集12.09亿元，用于8万架空轮胎(包括5万个翻新轮胎)项目、研发中心升级项目和营运资金补充。《投资时报》的研究人员指出，这一次，森麒麟将把62%的募集资金添加到营运资金中。

根据证监会的反馈，森麒麟在发行运作模式、信息披露等方面仍存在一些问题。此外，《投资时报》的研究员发现，森麒麟与上游供应商同期披露的交易金额仍有不一致之处。

针对上述问题，《投资时报》的研究员通过电子邮件将大纲发送给公司相关部门，但截至发稿时，尚未收到回复。

对分配模型的质疑

在给森麒麟的反馈信中，中国证监会重点关注了该公司的分销运营模式。反馈要求森麒麟如实回答分销模式的必要性以及它对公司资金的影响。

从数据来看，从2016年至2018年和2019年上半年(以下简称报告期)，森麒麟分销模式产生的收入分别占主营业务收入的92.28%、93.27%和97.48%。对于一家公司来说，如此大规模的分销模式是非常罕见的。

分析师认为，高比例的分配收入可能有两个风险。一方面，大多数经销商与销售企业之间存在信用关系，这可能导致高额应收账款和进一步的坏账。另一方面，签订合同后，经销商将拥有货物的所有权，制造商可能难以控制其产品的价格和流量。

森麒麟招股说明书显示，各报告期末，公司应收账款分别达到4.15亿元、5.64亿元、5.67亿元和4.95亿元，分别占当期营业收入的17.16%、15.59%、13.58%和22.09%；资产负债率分别达到54.88%、52.77%、52.48%和48.86%。截至2019年6月底，森麒麟持有现金1.61亿元，短期贷款1.24亿元，长期贷款14.49亿元。可以看出，森麒麟的应收账款逐年增加，长期负债较高，但目前货币资金仍能覆盖短期贷款。

此外，截至各报告期末，森麒麟存货金额分别达到6.7亿元、10.08亿元、10.18亿元和9.05亿元，各期间存货跌价准备分别达到574.97万元、6849.73万元、5082.59万元和2107.9万元，自2017年以来大幅增加。

事实上，2017年是森麒麟大规模推出分销模式的一年。如果这种模式长期保持下去，森麒麟的应收账款可能会越升越高。然而，库存折旧准备金高可能解释了另一个麻烦的事情，即森麒麟的轮胎很难出售。

根据招股说明书，截至2019年6月底，森麒麟拥有174家海外分销商和89家国内分销商。报告期内各期末，森麒麟新增经销商70家、100家、113家、63家，退出经销商数量分别达到70家、56家、75家、95家。可以看出森麒麟产品的经销商更换频繁。

森麒麟在招股说明书中写道，如果经销商连续两个月未能达到90%的销售目标，且没有改善的迹象，公司将终止合作。由此可见，公司对经销商有严格的要求，但是频繁更换经销商不利于公司品牌的长期发展。

同时，森麒麟仍然存在国内分销毛利率明显高于国外分销的现象。具体而言，报告期内，纳森麒麟国内分销的毛利率分别为48.23%、41.13%、38.66%和36.6%，而国外分销的毛利率分别仅为30.88%、28.19%、28.29%和30.26%。转移一定数量的毛利润以获得一些海外市场的策略可能是可行的，但在严格限制关税的情况下，这种策略能否长期维持还不得而知。

交易数据与客户披露不一致

除了分销模式的大规模实施值得商榷之外，森麒麟在招股说明书中披露的数据也无法与客户相对应。

首先，在原材料采购方面，金能科技(603113.sh)和大冶股份有限公司(603278.sh)是森麒麟原材料产品炭黑和钢丝的主要供应商，两者与森麒麟都有大量的交易。

根据森麒麟的招股说明书披露，报告期内森麒麟从金能科技的购买金额分别为4399.25万元、1.55亿元、1.42亿元和3109.3万元，但金能科技在2016年与森麒麟的招股说明书中披露。根据交易数据，金能科技对森麒麟的销售收入为2653.88万元，对森麒麟的全资子公司青岛田弘伊森国际贸易有限公司的销售收入为2653.88万元。

大冶股份与金能科技相似，仅在当年的招股说明书中披露了2016年与森麒麟的交易数据。数据显示，截至2016年底，大冶股份对森麒麟的应收账款达到2060.28万元，而在森麒麟的招股说明书中，报告期大冶股份的应付账款分别达到2522.78万元、3115.02万元、2824.13万元和3190.38万元。可见，2016年两者披露的数据相差462.5万元。

此外，招股说明书数据显示，2016年森麒麟与太原九中园物资贸易有限公司(以下简称九中园)的交易金额为417万元，但九中园年报显示公司年销售额仅为270万元；同时，森麒麟透露，2016年和2017年与兰州圣华新商贸有限公司(以下简称圣华新)的交易金额分别达到140万元和175万元，而后者的财务数据显示其2016年和2017年的年销售额分别只有25万元和109万元。

如果实现了不可能的余额交易，那一定是一方的数据错误或双方的沟通错误。《投资时报》的研究员注意到，九中元和盛华新的股东分别是森麒麟的前员工柴发生和杨威。

就2016年经营活动的净现金流量以及利息、税项、折旧和摊销前利润而言，森麒麟的新招股说明书也分别比2018年的招股说明书多4500万元和4723万元。此外，两版招股说明书中2016年和2017年利润表的主要数据也分别从几十万到几百万不等。

在反馈函中，中国证监会还提示公司说明财务报表项目比较数据的变化幅度是否达到30%以上，原因是否已得到适当披露，并要求保荐机构和会计师事务所说明发行人的财务部门人员是否与董、控股股东和实际控制人有关联关系。可见，对于招股说明书中的数据差异，森麒麟需要给出一个合理的解释。