多收十倍佣金湘财证券被判返还52万行业潜规则浮出水面

本篇文章2572字，读完约6分钟

经过一审、二审和再审，湖南省长沙市中级人民法院最终以限制被告为由，指出了包括蔡襄证券在内的券商的法律责任

《投资时报》记者冯金浩

不是每个人都能像Xi的梅赛德斯-奔驰车主一样幸运。据说梅赛德斯-奔驰最终给出的结算方案中仅补过生日的累计付款就达到了200万元。同样是为了收回自己的合法权益。作为蔡襄证券的客户，常树德的经历更加曲折。

《投资时报》记者从公开信息来源了解到，常树德与蔡襄证券融资融券账户委托纠纷经过一审、二审和再审的反复审理，最近又重新审理并变更。根据受理法院关于合同纠纷再审的民事判决，湖南省长沙市中级人民法院责令蔡襄证券退还常树德的交易佣金52.3万元及相关的资金占用利息，并责令蔡襄证券承担一审和二审的受理费共计1.9万元。

值得注意的是，无论是Xi奔驰事件中被广泛关注的金融信息服务费，还是本案所涉及的佣金率，大部分都属于蚊子体内的脂肪切割，白鹭的脚将精肉劈开。问题是，就在一些潜规则的掩护下，客户遭受了损失，维护自己的权利并不难。

佣金率争议

据公开信息，早在2008年3月21日，常树德就在蔡襄证券天津国源东路证券营业部开立了证券交易账户进行交易，双方签署了《证券交易保证金账户开户协议》。

2015年1月20日，监管部门向券商开放融资融券业务后，常树德签署了《蔡襄证券融资融券业务合同》。

根据证券公司融资融券业务的相关规定，客户将信用账户中的资金和证券作为保证金或抵押品，向证券公司申请资金整合并购买标的证券或申请证券整合并出售，证券公司在办理客户与证券登记结算机构之间的结算时，为客户垫付资金或证券完成交易。

《投资时报》记者了解到，融资融券账户和一般交易账户都属于发行人即客户的名下，相当数量的券商提供的交易软件允许客户在登录账户密码一次后，在软件内的融资融券账户和一般交易账户之间自由切换。一些证券交易商告诉记者，在他们看来，融资融券交易是一种不同的交易功能，在自己的账户下，是自己账户不可分割的一部分。

据记录，融资融券账户开通约一个月后，即2015年2月26日，常树德通过电话向蔡襄证券天津当地账户经理孟凡志提出申请，将账户交易佣金率调整为万分之三。同日，后者在填写《佣金标准设定申请表》并报财务部经理和销售部总经理批准后，将常树德证券交易账户的佣金标准调整为万分之三。

正因为如此，孟凡之没有调整常树德融资融券的佣金率。

一些证券交易员告诉记者，客户通常会向账户经理解释调整佣金，但除非经过仔细计算，否则很难看到调整后的变化，因为许多券商提供的交易软件并不显示佣金率，这使得券商和工作人员在工作中保持严谨和诚实变得尤为重要。

谨慎的常树德在随后的交易中发现了问题。2016年1月22日，常树德在其蔡襄证券账户进行融资融券交易时，发现此次交易收取的佣金率仍为千分之三，是常树德一年前申请的佣金率的十倍。常树德立即通过电话向蔡襄证券的孟凡之了解了情况，并通过信息的方式发送了他的个人信用账号。

至于经纪公司2016年的佣金率，一些券商向记者证实，3/10000是一个正常水平，甚至在那个时候，许多经纪公司使用2.5/10000的佣金率来吸引客户。与此同时，即使在保证金交易中，3/1000的水平也有些难以置信。

2016年1月25日，常树德向孟凡之发起挑战。常树德本人表示，2015年2月26日，他要求账户经理将他的信用账户的佣金标准设定为万分之三，但蔡襄证券的工作人员并未相应调整。孟的回复称，常树德申请调整佣金标准时，他只知道自己有一个普通账户。

据了解，常树德向蔡襄证券提出异议的当天，即2016年1月25日，蔡襄证券天津大沽北路营业部将常树德信用账户的佣金标准调整为万分之三，降至原标准的十分之一。

关于客户申请费用调整时是否有流程系统措施，《投资时报》记者致信蔡襄证券了解情况，但截至发稿时，对方未予回复。

尽管客户反映情况后降低了手续费率，但在过去一年中，蔡襄证券收取了较高的手续费。常树德联系蔡襄证券后，认为公司大沽北路营业部没有及时调整佣金标准，造成损失，于是要求蔡襄证券退还多收的佣金并予以赔偿。双方未能达成协议。

行业潜规则浮出水面

据《投资时报》记者目前的调查，几位证券投资者反映的情况引起了记者的关注。

一些交易员表示，在市场佣金率普遍下调的情况下，要求券商下调佣金率遇到了许多限制，直到发生激烈的口头冲突后，上诉才得以解决。另一位交易员直言不讳地表示，当经纪公司被要求合理调整手续费时，经纪公司不会主动轻易询问或澄清差异，结果只是最大限度地敷衍客户要求。

根据市场分析师的说法，对于经纪人来说，如果有不明确的地方，多收的费用最多可以退还，而且没有额外的费用。如果你能要价过高，这几乎是一个隐藏的规则。他说。

记者了解到，常树德与蔡襄证券佣金纠纷一案，一审由蔡襄证券所在地长沙市天心区人民法院进行。经法院审查确认，自2015年2月26日至2016年1月22日，大沽北路营业部向常树德收取总佣金582，744.69元。如果按照万分之三的标准计算，2015年2月26日至2016年1月22日，大沽河北路营业部应收的佣金为59，484.94元。

然而，一审法院裁定常树德的相关主张被驳回。常树德对判决不满，继续申诉，二审法院仍维持一审判决。

在再审中，常树德表示，原一审和二审判决认定事实错误，包括:《融资融券合同》没有规定具体的佣金收取标准，蔡襄证券承认没有约定，但一审认定收取标准为千分之三。虽然二审改变了认定，但也确认了原审事实，这是矛盾的。一审和二审均认定，蔡襄证券根据合同向申请人交付了证券交易对账单，该对账单清楚记录了佣金金额，并故意歪曲了对账单记录的真实内容。

模仿秋菊的常树德最终通过再审胜诉。湖南省长沙市中级人民法院作出判决:撤销一审、二审判决，责令蔡襄证券和蔡襄证券天津市大观北路证券营业部退还常树德523，259.75元的交易佣金和资金占用利息。

但是，记者注意到，在再审判决中，法院并没有对新的证据解释过多，而是认定常树德的账户经理的行为应该是职务行为，而他调整佣金的承诺应该约束被申请人，即蔡襄证券。一些专业人士向记者分析说，根据这一判断，一些券商如果能在模糊区域内少调整，就会少调整，多收费的潜规则就会趋同。法院对被告具有约束力的裁定对整个行业具有重大意义。