博汇科技采购数据不一 在职销售副总监其他应收款现“神秘勾销”

本篇文章4412字，读完约11分钟

罗久，沪深资本集团郑锦研究院/研究员魏莹·李鸿/编辑

随着新一代信息技术的不断突破和应用，网络视听产业取得了前所未有的快速发展。截至2018年12月，在线视频用户(包括短片)达到7.25亿，占互联网用户总数的87.5%。作为视听信息技术解决方案的提供商，北京博汇科技有限公司(以下简称“博汇科技”)可以利用这一趋势。

然而，博辉科技的供应商经常出现问题。采购数据不同，供应商是“零人”公司，“零人”供应商与许多公司共享邮箱，这可能反映出博汇科技采购数据的真实性受到质疑。雪上加霜的是，博汇科技的财务数据从工商局的年度注册到科技局的上市文件变化频繁，其董事高建的信也“漏洞百出”，博汇科技的信息披露质量可能令人担忧。

首先，采购数据不同，与许多公司共享的采购数据的真实性令人怀疑

2017年3月，博汇科技在新三板上市，2019年“分流”了科技板块，披露了2019年10月28日(以下简称“2019年招股说明书”)、2020年3月25日和2020年4月10日(以下简称“招股说明书”)签署的三版招股说明书。

相反，博辉的技术供应商有疑问需要解决。

根据招股说明书，2019年，博辉科技购买了机柜、水晶头、网络电缆、led显示屏、控制台等。来自广州若邦特网络技术有限公司(以下简称“若邦特”)，购买金额为419.42万元。如果Bont是当年博汇科技的第五大采购供应商。

根据市场监督管理局的数据，2019年，如果宝龙的总营业收入为224万元，其净利润为1.6万元。这意味着博汇科技披露了其向约邦的收购金额，超过了约邦当年的收入。博汇科技和若邦的数据明显不同。

除了不同的购买数据之外，如果Bont仍然有一些异常，例如社会保障缴款人的数量为0，并且它被列在业务例外列表中。

根据市场监督管理局的数据，根据乔邦特的年度报告，2017年至2018年，乔邦特的雇员人数分别为5人和7人。2016-2018年，约蓬特的社会保障缴费者人数为零。

2016年8月3日，若邦特被广州市工商行政管理局越秀分局列入业务例外名单，原因是经核实其未在登记办公室从事业务活动。

不仅如此，Jobont还与100多家公司共享电子邮件。

根据市场监督管理局的数据，如果Bont披露的2016年年报显示其公司联系电话为15915812986，公司邮箱地址为2537288563@qq。

根据公开信息，截至5月13日，已有80家公司使用了该电话号码，147家公司使用了电子邮件地址2537288563@qq。

也就是说，如果Bont与79家公司共享电话，与146家企业共享邮箱。

无独有偶，博辉科技的劳务外包厂商也有“零人视野”。

根据第一轮询函的回复报告，2018年，青海三耀贸易有限公司(以下简称“三耀贸易”)是博汇科技第五大劳务外包制造商。

根据市场监督管理局的数据，三耀商贸成立于2016年12月12日，注册资本为人民币1000万元。截至2019年底，三耀商务实收资本为0元。从2017年到2019年，这三家企业的社会保障缴费人数都为零。

也就是说，社会保障缴费人数全年为零，实收资本也是0元，是一个“零人”公司。博汇科技采购数据的真实性值得研究。

不仅如此，三耀贸易还与许多年社保缴费为零的公司共享“联系信息”，与他们共享联系信息的公司也“欺骗”了他们。

根据市场监督管理局的数据，2017年至2019年，三耀商业企业的电话号码为13519765300，电子邮箱为1563258964@qq。

公开信息显示，青海豪建筑劳务有限公司(以下简称“豪建筑”)、青海凡仁建筑劳务有限公司(以下简称“凡仁建筑”)、青海陈清工程机械有限公司(以下简称“陈清工程”)、西宁世源洗浴中心、中信大厦石国(青海)开发有限公司、西宁金玉袁宇制品有限公司、河南万盛建筑工程有限公司青海分公司

根据市场监督管理局的数据，孙欣建设成立于2018年9月29日，2018-2019年社保缴费人数为0。凡人楼成立于2016年12月17日，2017年至2019年社会保障缴费人数为0。青年晨会项目成立于2005年5月23日，2016年至2018年社会保障缴费人数为0。

不难看出，在与三耀商务共享“联系信息”的公司中，有几家零人公司。

然而，问题还没有结束，与三耀商贸共享联系信息的公司已经“上当”。

2016年10月19日，陈清项目因公开企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假，被海东市平安区市场监督管理局列入业务例外名单。

供应商Jobont是一家“零人公司”，与146家公司共享邮箱。劳务外包厂商的企业社会保障缴费数量和实收金额都是“零”，它们与许多“零人公司”共享“联系信息”，其中与它们共享邮箱的公司因“欺诈”被列为非正常经营。若邦特、三耀商务和博汇科技之间的交易真的发生了吗？或者我应该问一个问号。

事实上，博汇科技有不止一个“问号”。

第二，财务数据频频“变脸”，信的质量被灵魂折磨

财务数据“打架”，与董事会的高层信函不同，或者它揭示了博汇科技信函的真实性受到质疑。

根据市场监督管理局的数据，2014-2015年，博汇科技的营业收入分别为9779.68万元和10296.24万元，净利润分别为669.74万元和572.09万元。

2016年11月，博汇科技提交了公开转让指令，拟在新三板上市。

根据博汇科技于2017年1月13日签署的公开转让指令(以下简称“公开转让指令”)，博汇科技2014年至2015年的净利润分别为人民币1035.33万元和人民币1180.23万元。

与“官方数据”相比，博汇科技公开转让指令的净利润分别为365.59万元和608.14万元。

在公开转让说明书中，博汇科技声明，在报告期内，即2014 -2015年和2016年7月31日，合并报表中没有包含控股子公司或其他企业，博汇科技的会计政策和会计估计没有变化。

这意味着公开转让指令中披露的数据与“官方数据”相去甚远，令人费解。

但是博汇科技的疑点不在这里。

根据郑锦研究公司的沪深资本集团的研究，博汇科技2019年的招股说明书所涵盖的财务数据与新三板上市期间有很大不同。

根据第一轮询函的回复报告，博汇科技被问及其2019年招股说明书中披露的财务报表是否与公开披露的财务信息不同。

对此，博汇科技回应称，由于前期会计差错，招股说明书被追溯调整，导致2019年招股说明书的财务数据与新三板上市期间披露的2016年年报存在差异，如货币资金、应收账款、其他应收款、营业收入、净利润等项目。

其中，2016年博汇科技上市期间披露的营业收入为人民币148，615，300元，2019年招股说明书披露的营业收入为人民币149，727，800元，差额为人民币1，112，400元，是由于收入的跨期调整所致。

第三，其他应收款现在被“神秘地核销”，涉案的销售副总监仍在办公室

问题远未结束，博汇科技的其他应收账款现在正在“变脸”。

在2019年招股说明书中，博汇科技2016年披露的其他应收款的前五位客户是国家广电总局监管中心、北京市海淀区人民法院、云南省广播电视局、山东省广播电视监测中心和甘肃省。省广播电视局的账面余额分别为196.8万元、113.35万元、105.41万元、110.99万元和74.76万元

根据博汇科技上市期间披露的年报，2016年，博汇科技其他应收款的前五名客户分别为国家广电总局监管中心、北京富阳卫星科技有限公司(以下简称“富阳卫星”)、杨丽君、云南省广播电视局计划财务部和山东省广播电视科学研究院，账面余额分别为189.9万元、122.08万元和113.85万元

在2019年的招股说明书中，对于2016年其他应收账款的前五名客户，傅、突然“销声匿迹”。

对此，博汇科技在第一轮询函中答复称，上述其他应收款差异的原因包括披露标准不一致，本次发行上市申请文件中的客户销售额是按照合并口径披露的；费用的跨期调整；客户更名。经常账户的重新分类。

值得注意的是，根据公开信息，杨丽君是博汇科技的销售副总监。福阳伟信成立于1999年12月，自2013年3月起，其控股股东为自然人杨斌。除阜阳威信外，杨斌不持有其他公司的股权。阜阳微信也没有更名。

那么，博汇科技是如何“核销”杨丽君和富杨伟新的其他应收款的？不知道。

第四，董事的对外投资是“隐藏的，没有被掩盖的”，他们涉嫌违规

我们需要知道的是，博汇科技要么隐瞒了董事的高信息，要么涉嫌虚假陈述，其信函的真实性“大大降低”。

根据招股说明书，截至招股说明书签署日，即2020年4月10日，郑持有博汇科技10.77%的股权，是博汇科技的第三大股东兼董事。

此外，郑也是北京北科科技有限公司(以下简称“北科”)的一家公司的董事。此外，在董的对外投资案中，招股说明书并未披露郑的对外投资信息，即郑没有任何对外投资。

根据市场监督管理局的资料，郑是昆山嘉诚优选投资中心(有限合伙)(以下简称“嘉诚优选”)的合伙人，出资比例为1.75%。另外，嘉诚最好是在2014年9月23日成立，成立后没有变化信息。

也就是说，对于郑在的上述对外投资，博汇科技在招股说明书中没有披露。

同样，招股说明书可能会“避而不谈”郑金夫的配偶杨桂彤对其产生重大影响的企业。

根据市场监督管理局的数据，北京瑞源卜式科技有限公司(以下简称“瑞源卜式”)于2020年1月23日成立。杨贵同持有10%的股份，担任法定代表人、执行董事和经理。

作为瑞远博的股东、法定代表人、执行董事和经理，杨贵通对瑞远博的实施可能会产生重大影响。

值得一提的是，根据公开信息，瑞源卜式的另一位股东刘崇静持有瑞源卜式90%的股权。根据招股说明书，刘崇静是博汇科技的员工，并担任财务经理。郑是博汇科技的实际控制人。

5.独立董事的简历与官方信息“对抗”，涉嫌虚假陈述

一波又一波，对于另一位导演来说，博汇科技披露的信息与官方信息“矛盾”。

招股说明书显示，张晓是博汇科技的独立董事，任期为2017年5月至2020年5月。

此外，博汇科技在其招股说明书中披露，张晓自2017年11月至2018年11月在中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“中兴华会计师事务所”)担任合伙人。

根据市场监督管理局的数据，从2020年3月26日起，张晓成为中兴华会计师事务所的自然人股东。

然而，财政部财务会计行业管理系统的公开信息显示，截至2020年5月13日，注册会计师张晓在中兴华会计学院工作，其教师的笔记状态正常。

显然，截至2010年5月13日，张晓是中兴华会计师事务所的合伙人，是专职注册会计师，即招股说明书中披露的信息或与官方信息“较劲”，涉嫌虚假陈述。

此次上市吸引了博汇科技或其核心的关注。面对零人供应商的频繁出现和财务数据的频繁“变脸”，博汇科技可能“漏洞百出”，未来它将如何“破局”？这还有待检验。