险资与巴菲特“神同步” 抄底银行股有何逻辑异同

本篇文章880字，读完约2分钟

张馨

这不是巧合！在大洋彼岸的香港、中国和纽约股市，“流动性最强的基金”在类似的逢低买入银行类股中进行了类似的操作。

根据HKEx披露的最新信息，中国人寿保险(集团)有限公司(以下简称中国人寿保险集团)于3月12日增持农业银行h股4000万股。这是自2月17日以来，中国人寿(包括中国人寿保险集团和中国人寿保险股份有限公司)第四次增持农行h股。另据报道，3月3日，巴菲特增持了纽约梅隆银行，增持后，他持有纽约梅隆银行8900万股股票，占总股本的10%以上。

虽然这是一个相似的时代，一场相似的战争“流行病”需要逢低吸纳同行业的领先股票，但笔者认为，保险资本和巴菲特的投资逻辑是“小而不同的”。就差异而言，主要有两点:

首先，美国经济和资产的发展特点与中国经济和资产有很大不同。

在最近的四次冲击之前，美国股市经历了长时间的牛市，资产价格相对较高，杠杆率上升，经济紧张程度有所扩大。因此，面对疫情等突发情况，经济可塑性不足的弊端将会凸显，恐慌情绪将会迅速传播。

然而，中国股市过去的表现与过去十年的经济增长并不相称，资产价值长期以来被低估。更重要的是，中国经济具有很强的弹性和调整能力，投资、消费和外贸“三驾马车”正适当地进退，空有足够的政策，因此它可以克服恐慌，显示市场的相对独立性。

其次，尽管保险基金和巴菲特也是逢低买入的银行股，但它们面临的资本流动情况显然不同。

最近，a股市场的投资者和基金“南进”，香港股市的逢低吸纳趋势十分明显。从股票和权利的跨市场分享来看，估值低于a股市场的中国金融资产在香港股市最受欢迎。其中，一些受到严重损害的国内银行股显然是最具攻击性和安全性的投资品种——大型蓝筹股、高股息和稳定的业绩。然而，美国股市在两周内经历了四次打击，恐慌情绪迅速上升。跟随巴菲特逢低买入金融股的基金相对有限。而且，美国接近“零利率”对银行股有很大影响，因为零利率意味着美国银行业的经营环境压力和资产风险增加。甚至，国际评级机构已将美国银行体系的前景降至“负面”。

相似但不相似——这可能是保险基金和巴菲特“同步”逢低买入银行股票的最生动的比喻。