新潮能源被曝部分信披内容不属实 1.5亿资金流向迷雾重重

本篇文章2120字，读完约5分钟

蔡连社(郑州记者张克瑶)如果公开披露的信息很棘手，投资者还能相信什么？日前，记者从新超能源(600777.sh)的一些投资者那里得到了一条线索。总持股比例超过10%的中小股东向公司申请召开临时股东大会，但申请材料被驳回。

上述中小股东代表吴鹏(化名)向采莲社表示，股东发现新超能源董事长刘珂上任以来有诸多违规行为，临时股东会申请罢免刘珂。目前，股东们正在向上交所和证监局报告刘珂的违规行为。根据上述中小股东提供的信息，采莲记者向新超能源确认，截止日期前没有收到任何回复。

临时股东大会的申请尚未公布

据了解，7月12日，上述中小股东委托一位姓李的人到新超能源北京办事处，将10位股东申请召开临时股东大会的材料送到公司前台，但遭到行政部和证券部工作人员的拒绝。李先生离开新超能源时，公司员工将所有材料扔进了电梯旁的垃圾箱。尽管个别股东最近减持了股份，但所有股东的总持股比例仍超过10%。

表:申请召开临时股东大会的股东名单

以上情况由李先生的随行人员用视频记录下来。吴鹏表示，上述股东之所以委托李先生将材料送到公司现场，是担心公司会以没有通过其他方式收到材料为由，拖延甚至拒绝召开临时股东大会。我没想到现场交付的材料会这样处理。新超能源没有发布召开临时股东大会的公告。

史静(郑州)律师事务所证券投资基金部主任刘盼盼告诉财联社，上市公司在收到个人或集体持有公司10%以上股份的股东的请求时，应予以回复，并披露该请求和回复。因此，新超能源未能及时披露其涉嫌违规。

吴鹏表示，上述股东要求召开临时股东大会，建议罢免公司现任董事长刘珂等董事会成员和个别监事。值得注意的是，一年多前在2017年度股东大会上被提名进入董事会，并在原董事长陆、总经理胡辞职后担任董事长兼总经理。

一位与新超能源关系密切的投资者表示，当时股东们对提名刘珂进入董事会抱有很大希望，也就是说，他们不得不在一年内再次罢免刘珂，因为他们对刘珂的经营管理有意见，甚至发现了刘珂的诸多违规行为。

预付款买茅台酒解决相关债务？

根据新超能源2018年度报告，截至报告期末，公司预付款项2.12亿元，同比增长371.47%，主要是由于预付资金1.55亿元给上海尊嘉酒业集团有限公司(以下简称上海尊嘉)，占预付资金总额的72.89%。

上海证券交易所曾询问过预付基金，并要求新超能源补充披露具体用途等信息。新超能源表示，该基金已提前用于购买贵州茅台天妃酒和五粮液生肖纪念酒，其中茅台天妃酒1.3亿元，五粮液生肖纪念酒2500万元。

石油行业的公司卖酒吗？时尚能源的跨境跨度似乎有点大。新超能源在其2018年年报中披露，上海尊佳与该公司并无关联，但事实上刘珂与上海尊佳之间存在着复杂的关系。

根据企业核查情况，上海尊嘉的执行董事为蔡石山，上海尊嘉也是中国葡萄酒交易所(上海)文化发展有限公司(以下简称中国葡萄酒交易所)的股东；中国葡萄酒交易所的另一个股东是中国葡萄酒(上海)酒业贸易中心有限公司(以下简称“中国葡萄酒公司”)，上海岳山投资管理有限公司(以下简称“上海岳山”)是中国葡萄酒公司的股东。

上海尊家与刘珂关系的重要节点在上海岳山。宜宾五粮液创艺酒业有限公司(以下简称宜宾五粮液)是上海岳山投资的公司之一。刘珂控股的金钟创新(北京)资产管理有限公司(以下简称金钟创新)也是宜宾五粮液的股东，刘珂也是宜宾五粮液的董事。吴鹏说，通过这一系列的联想，可以看出上海尊家、上海岳山和刘珂是有关联的。

然后一个新的问题出现了。刘珂为什么要隐瞒与上海的关系？吴鹏表示，经调查，上述股东发现刘伟与蔡石山关系密切。蔡石山从刘珂借钱，用茅台还债，因为他们不能及时偿还；股东怀疑，1.55亿元的预付资金是刘珂通过上市公司支付给上海尊佳的，在上海尊佳收到款项清偿债务后支付给刘珂的。

这是谁的新能源？

上海证券交易所曾在其2018年年报中询问过新超能源没有实际控制人的事实。新超能源答复称，该公司是一家上市公司，由中小股东选举产生的董事会控制，公司董事根据独立判断集体决策。任何大股东都不能控制董事会或对董事会决策有决定性影响，公司没有实际控制人。

吴鹏告诉财联社，上述股东关于新超能源没有实际控制人的回复是错误的，实际控制人是刘珂，因为新超能源目前的大部分管理工作是由刘珂安排的，其中董事是的弟弟，也是创新及其关联方高管的董事，宋华杰董事是的好朋友，员工董事和董事会秘书张宇也是由刘科提名的。

独立董事杜静和张晓风也与刘珂有关联。吴鹏介绍说，杜静和刘伟都是湖南财经大学的校友，也是刘珂的妻子；张晓风是北京万商的通勤律师，在CICC创新公司担任法律顾问。张晓风团队律师段素兰也代表CICC创新向相关主体发出律师信函。主管同时也是湖南财经大学的校友，员工主管乔是的创新主管，也是的员工。

“新超能源董事会共有9名董事。刘珂控制着6名和2名主管。”吴鹏表示，上述股东认为，刘珂作为公司的实际控制人，对董事会的决策和公司的经营管理具有决定性的影响，这与新超能源没有实际控制人的答复相矛盾。

吴鹏透露，上述股东仍在调查刘珂的更多违规行为，如有最新进展，将继续向相关部门反馈并公开披露。采莲记者将继续跟进最新情况。