7家换帅，0家新增，民营银行被束缚的2018年

本篇文章3938字，读完约10分钟

2013年6月，国务院常务会议首次提出“探索设立民营银行”。当时，50多家上市公司宣布，它们将推出私人银行。2014年，五家民营银行获批成立，再次掀起民营银行的热潮。2016年，私人银行迎来了爆发年，全年有12家私人银行获得批准。

然而，自2017年以来，私人银行的规模扩张一直停滞不前。2018年，它们都没有获准建造。随着政策的收紧，私人银行的发展失去了动力。2017年全年，没有一家私人银行的资产超过1000亿元，最大的前海伟忠银行只有817亿元，在统计的330家国内银行中排名第139位。整个2018年，私人银行频繁更换教练。华瑞银行、亿联银行、富民银行等七家民营银行都经历了董事长或行长级别的变化。

从“生来就有金钥匙”开始，现在很难找到驾照；从承担金融改革的重任到今天的挣扎。仅在四年内，私人银行就经历了从天堂到人间的过程。让人好奇的是，为什么私人银行会这么快陷入瓶颈？私人银行遇到了什么困难？

“很难进门”

目前，民营银行面临的困难是全方位的、基础性的，这使得许多民营机构在进入门槛上望而却步。

在审批条件方面，虽然银监会没有明确规定，但获准建设的银行注册资本超过20亿元。这已经成为私人银行的“铁门槛”。自2016年以来，许多上市公司纷纷退出民营银行，20亿元的注册资本是其中一个重要原因。

同时，监管也对发起股东提出了严格的要求。例如，在你自己承担风险的情况下，要求“当一家私人银行面临破产清算时，如果资金短缺得到偿付，它必须用企业的净资产或实际控制人的净资产全额或部分支付存款人的存款。”事实上，这使得发起人承担无限连带责任。

中国人民大学崇阳金融研究所高级研究员董希淼认为，现行规定要求民营银行“有承担剩余风险的制度安排、股东接受监管的协议条款、合法可行的回收和处置计划”等。民营银行进入正常设立阶段后，这些相关条款过于严格，影响了民间资本进入民营银行的积极性，应适时进行修订。

客观数据也证实了董喜淼的说法。根据中国商业研究院的数据，2018年1月至12月，中国共有85家私人银行，创下2013年以来的新低。与2017年的141家核电企业相比，下降幅度很大，2016年核电企业数量达到178家。

即使所有要求都得到满足，监管审批的收紧也使得获得私人银行牌照变得极其困难。2018年，没有一家获得批准，这对企业申请民营银行的热情是一个很大的打击。可以理解的是，监管部门对私人银行的准备非常谨慎。然而，既然人们希望私人银行将承担金融改革的负担，那么也应该给它们一定的空空间，至少让私人银行先做这件事。

“难以操作”

建立私人银行很难，经营私人银行更难。与传统银行相比，民营银行不仅缺乏人才、经验、资本、客户和信用，而且在网点、负债来源和业务资质方面也存在一定的局限性。

就人才而言，私人银行行长一级的人事动荡每年都会发生。2015年9月，伟忠银行前行长曹彤辞职，任职10个月。2016年，原中国工商银行电子银行部总经理侯退出北京中关村银行进行准备。2017年，中关村银行行长王蒙辞职。2018年，吉林亿联银行行长戴冰和清富民银行行长闵鲁浩双双离职。与传统银行的任命制度不同，私人银行的高管与职业经理人关系密切，他们在业务发展和团队建设方面面临巨大压力。核心不稳定，操作难度可想而知。

私人银行高层领导的压力来自各种约束。民营银行需要遵循“一行一店”的原则，总行所在地区只能设立一个营业部。这使得私人银行的实体网点非常少，基本上没有能力获得线下存款。最初，它受到大型商业银行、城市商业银行和互联网金融的冲击，难以吸收和存储。这一规定直接导致私人银行更多地依赖银行间存单等创新业务来弥补自身的不足。但是，这种方法也有严格的限制，规定同业负债不得超过银行总负债的三分之一，这极大地影响了民营银行的资产规模。在银行间业务超标准的压力下，私人银行的资产规模也将萎缩。以天津金城银行为例，虽然其2017年的负债较年初减少了33.31亿元，但其总资产也较年初减少了31.79亿元。

“一家银行一家店”带来的另一个问题是，私人银行需要发展在线模式。这种模式成功的先决条件是能够远程开户。否则，网上银行将变得网点少、人工少、效率高。然而，根据目前的监管政策，客户在开立银行账户时必须面对面。这一强制性要求迫使私人银行探索基于人脸识别技术的远程开户系统，但从试点到推广仍有很长的路要走。

虽然民营银行有了一定程度的发展，但在规模上仍有很大差距。2017年，民营银行实现净利润总额19.67亿元，但全银行业金融机构实现净利润2.2万亿元，占比不足9/10000。民营银行总资产3381.4亿元，商业银行总资产约252万亿元，占比不到14 ‰。与此同时，我们还需要看到，在私人银行中，像伟忠和网商这样的银行凭借其巨大的网络实力支撑了半个国家，更多的私人银行仍徘徊在挣扎线上。

幸运的是，“一家银行一家店”的模式已经显示出松动的迹象，但需要看到的是，这种松动需要更多，而私人银行需要更大的支持。

“竞争是困难的”

除了难以拓展自身业务外，民营银行在竞争中也面临着各种压力。民营银行不是传统银行的挑战者，而是“替代者”，填补了中国大型银行太忙或无法打理的市场。因此，现有17家银行一般定位为“普惠金融”、“小额金融”、“三农服务”和“双创新服务”。

然而，在实际竞争中，只有伟众、网商、新网等互联网巨头才能凭借巨大的流量获得一定的竞争优势。其他私人银行正面临巨大的竞争压力。一方面，大型银行不愿陷入市场，风险较大，这对民营银行的风险控制能力和风险定价实力构成不小的挑战。它需要更低的资本成本、更好的风险识别能力、更准确的客户获取、贷后监控系统等，但这些对于不是互联网巨头的私人银行来说非常困难。

另一方面，“一店一行”模式下的民营银行也面临着城市商业银行和城市乡镇银行的挑战，这些银行也需要业务拓展。此外，许多网上银行和网上金融服务提供商也基于普惠金融，这也是民营银行面临的一大竞争压力。

“创新很难”

在巨大的竞争压力下，创新是拯救私人银行的唯一途径。然而，在实际创新过程中，监管者担心私人银行可能带来的风险，他们对许多业务持谨慎态度。因此，他们的业务资格是有限的。

作为一个市场化的机构，民营银行在创新中表现出了强大的生命力。例如，私人银行推出了高回报和高灵活性的“智能存款”，而智能存款主要侧重于“需求”和“资本保全和高利率”。这款网红产品一经推出，就被市场视为“婴儿产品”的竞争对手。然而，在那之后，监管机构采访了相关机构，许多银行和平台进行了有限的销售，而一些银行只是暂停产品开放。

“智能存款”问题只是一个缩影。目前，私人银行的负债来源有限。目前，民营银行的资金主要来自股东支持和银行间负债。例如，2017年，伟忠银行的客户存款仅占其负债的7.22%，而同业和其他金融机构的存款占其负债的63.79%。如果私人银行想做大生意，吸收存款尤为重要。但是，民营银行不能在两年内进入同业拆借市场进行流动性操作，民营银行也不能在成立后至少三年内发行金融债券解决资金来源问题。各种法规对其信贷供给能力有很大影响。

目前，一些具有较强前瞻性意识和科技能力的民营银行正寻求与城市商业银行和农村商业银行合作，通过比例联合投资、多重风险控制和风险共担等创新模式，直接向个人消费者和小微企业提供网上信贷服务。然而，很明显，在严格的约束下，民营银行的创新仍然受到很大的限制，这就要求空在利率市场化和风险定价层面开展更多的活动。

“很难集中注意力”

除了自身发展困难外，社会环境对民营银行也不友好。

一方面，私人银行无法从同行那里获得太多支持。由于民营银行成立才一两年，其品牌影响力和公信力较弱，再加上来自互联网金融平台的直接竞争，国有银行对民营银行的信用评级普遍较低，许多银行不被认可。对于面向小微企业的民营银行，一些公开的公共数据，如企业进出口、税收等。，尤其重要，但迄今为止这部分数据尚未公开，而且对私人银行的支持还不够。

另一方面，公众通常对私人银行持观望或“看热闹”的态度。在私人银行成立初期，《劳动日报》进行了一项调查，结果显示，只有36%的受访者明确表示他们会在私人银行存款，16%明确表示不会，48%不确定。这反映了一个现实，即公众对私人银行的态度仍有待观察，而不是积极支持它们。

在缺乏足够支持的情况下，民营银行只能依靠自身的创新和运作。然而，如上所述，监管束缚了私人银行，创新仍然举步维艰。

作为一种“替代”，银行业对私人银行的期望是一条释放金融市场活力的“鲶鱼”。但是从目前的行动来看，这条鲶鱼并不是免费的。作为一个市场化的金融机构，民营银行应该给予更大的自由。在进入门槛上，空应该有一定的灵活性，让更有能力的人能够参与金融改革，而不是打击他们的积极性。在操作上，应逐步放开“一行一店”的限制，让民营银行有更多的负债来源，探索普惠金融的新思路。

在创新层面上，民营银行具有特殊的模式、小规模、足够的创新意识和相对自由灵活的制度，应该成为利率市场化的实验场。只有允许民营银行自行定价，才能完善定价机制，明确市场定位，加大产品创新，增强市场竞争力，促进民营银行充分释放活力。

在公共层面，作为新生事物，私人银行可能有各种各样的担忧，但它们应该得到足够的理解和支持。作为金融改革的先锋，民营银行的批准和建立已经是时代的进步，这种进步不应该被允许下台。

目前，民营银行正步入发展的瓶颈期，这使它们感到困惑。对民营银行的监管不应该一下子被封杀，而应该给予一定的试错空，让民营银行在严格观察金融风险的基础上积极进行有益的探索。只有这样，民营银行才能为中国的金融改革提供更多的经验和思路。