聚焦偿付能力（产险篇）：多家险企酝酿补充资本金

本篇文章3915字，读完约10分钟

金融协会(上海记者卢颖)据报道，近日，中国保险监督管理委员会发布《关于对长安责任保险股份有限公司(以下简称“长安责任”)行政监管措施的决定》，责令限制董事、监事和高级管理人员的工资水平，4家省(市)分行停止受理新的责任保险业务。

这是一个典型的由业务结构、经营管理和风险管控引发的偿付能力危机，进而影响公司整体经营稳定的案例。

保险学者王禾告诉记者，风险管理，尤其是偿付能力管理，是保险经营的关键，也是保险监管的重点。对此，保险公司的管理者应该有一个全面而深刻的认识，这对公司和行业的持续健康发展都是非常重要的。

据财联保险频道记者统计，2018年财险行业平均综合偿付能力为517.47%，而寿险行业2018年仅为289.35%。

财产保险业周期短，风险高，对偿付能力要求高。偿付能力或多或少是安全的，这种安全的合理界限在哪里？

长安责任事件警示公司管理风险

近日，银监会官方网站发布行政监管处罚决定，责令长安限制董事高薪；与此同时，它还命令其在上海、山东、河南和宁波的分行停止接受新的责任保险业务。今年1月，中国保监会出台三项监管措施:责令长安责任保险增资扩股；总行和分行停止受理除汽车保险和责任保险以外的新业务；停止添加分支。

2018年，长安责任因销售融资担保保险净损失超过18亿元，在财产保险业损失金额中排名第一。偿付能力从2017年末的174.66%下降到2018年末的-185.93%，成为2018年唯一一家负偿付能力的财产保险公司。同一财年内，长安连续三个季度负债偿付能力不达标，降幅超过300个百分点，综合风险评级连续两个季度为D级。

从保险公司多年来的发展来看，由于自身的经营风险，偿付能力如此严重的保险公司寥寥无几。由于偿付能力问题，限制新业务发展的情况很普遍，董事的薪酬上限也很少。

对此，长安责任回应财联保险频道记者称:“在我公司信用担保保险业务符合偿付能力监管要求之前，再保险后承保范围控制在《信用担保保险业务监管暂行办法》的要求范围内。”

值得注意的是，在市场不存在重大系统性风险的背景下，公司存在如此重大的风险，导致影响公司正常运营的后果，值得业内人士深入思考和探讨。

王赫赫指出，从偿付能力管理的角度来看，其本质是风险准备和操作安全管理，因此它与所承担的风险大小有关，风险大小与承销业务的性质有关。就财产保险而言，责任保险和信用保险的“风险额”相对较大，需要更多的风险(资本)准备。这一点可以从我国不同险种风险因素的差异化管理中看出，例如汽车保险的风险因素约为10%，而责任保险和信用保险的风险因素为40-50%。因此，在保险公司的经营过程中，管理者应该认识到不同的业务需要不同的风险准备，即偿付能力。

“同时，科学管理是以风险预算管理为基础的，也就是说，有多少业务要做，什么样的业务要做都需要有一个基于偿付能力管理的预先预算。此外，有必要有一个实时和动态的监控系统，以确保你知道你在做什么。否则，你可能会失去控制，导致偿付能力危机。”王赫赫告诉财联保险频道记者。

“偿付能力是对保险公司经营成果的监督。它被称为“风险导向”的监管体系，不仅考虑保险公司的经营规模，而且重视经营中的风险。”上海财经大学金融与保险研究所所长苏芳认为，出现上述情况，要么是因为保险公司的业务规模扩张过快，要么是因为高风险业务占比过高。

不到150%的监管预警线公司紧急增加资本并自救

值得注意的是，去年，许多寿险公司因承保问题或投资风险遭受了巨大损失，偿付能力大幅下降，影响了其正常运营。其中，有4家公司低于150%的监管警戒线，包括富邦财产保险、国泰财产保险、中煤财产保险和渤海财产保险。

富邦财产保险2017年和2018年的偿付能力分别为133.72%和101.90%。然而，在今年第一季度，其偿付能力增加到169.52%。据公司相关负责人介绍，2018年汽车保险损失导致偿付能力下降。该公司计划在2018年增资1.2亿元，2019年1月，该公司收到了关于监管注资变更的回复，这提高了其偿付能力。

2018年，国泰财产保险的偿付能力下降177.86%，至125.35%。公司相关负责人表示，公司正处于战略转型和业务结构调整阶段，综合成本率仍处于较高水平，战略投资较大，导致2018年实际资本减少。同时，网络保险业务持续快速增长，最低保险风险资本的增加也是一个重要因素。2019年第一季度，公司获得中国银行业监督管理委员会批准变更注册资本，偿付能力提高至273.74%。

渤海财产保险2017年、2018年和2019年第一季度的偿付能力分别为148.59%、140.20%和135.94%，均低于150%。渤海财产保险相关负责人告诉记者，目前公司有增资计划，并聘请了专业的财务顾问公司，帮助公司引进资金实力雄厚、业务协同性强的战略投资者。根据监管要求，保险公司偿付能力低于150%的，应当暂停发展新的信用保险业务，待偿付能力符合要求后恢复。但是，这类业务在公司中所占的比例很低，基本上对业务拓展没有影响。

中国煤炭财产保险公司2018年第一季度和2019年第一季度的偿付能力分别为130.42%和136.11%。在2019年第一季度偿付能力低于150%的三家公司中，中国煤炭财产保险股份有限公司和财联保险频道记者就偿付能力相关问题采访了公司相关负责人。对方称公司也在增资，其他内容不便回答。

财产保险业的平均偿付能力是人寿保险业的1.8倍

据财联保险频道记者统计，去年财产保险行业公布的86家公司年报中，只有5家公司的偿付能力低于150%，占6%。同年，寿险行业84家保险公司发布年报，其中13家公司偿付能力低于150%，占行业的16%。

值得注意的是，据记者统计，去年财产保险业的平均偿付能力为517.47%，人身保险业的平均偿付能力为289.35%，财产保险业的平均偿付能力是人身保险业的1.8倍。从某个角度来看，可以看出财产保险业对偿付能力更为敏感。

对此，一位寿险产品精算经理分析说:“财产保险行业的承保风险大多是短期风险，且风险的不确定性相对较大，因此财产保险公司的偿付能力将保持较高水平。财产保险公司的风险不确定性可以分为两个方面，一是风险发生的不确定性，二是风险发生后损失的不确定性。寿险行业的承保风险是一种长期风险，具有很强的确定性，偿付能力基本保持在较低水平，风险可控。寿险公司的偿付能力在120%到150%之间也是合理的。然而，财产保险的偿付能力接近120%，低于150%。如果某一年的支付率过高，偿付能力可能会下降。”

这主要是由寿险行业差异造成的，包括产品差异、资本消耗差异和风险差异。在风险差异中，承销风险是主要影响因素，利率风险对偿付能力也有一定影响。

“保险量化风险分为承保风险、市场风险和信用风险。寿险的市场风险和信用风险占比较高，约为70%，承保风险占比30%；财产保险的市场风险和信用风险约占40%，而承保风险约占50-60%。上海一家大型保险资产管理公司的研究员说。

“财产保险的利率风险采用风险因素法计算，人寿保险的利率风险采用情景分析法计算。由于寿险长期资产供给不多，资产与负债之间一直存在不匹配，因此情景法下的寿险利率风险资本明显高于财产保险基金。”上述保险资产管理研究员表示。

虽然寿险的利率风险在市场上比财产保险公司的风险更大。然而，上述来自上海一家大型保险资产管理公司的人士认为，这并不是影响寿险偿付能力的主要原因。“有更多公司的寿险公司比例不到150%。一方面，这些机构的资本较少；另一方面，这些机构的经营杠杆过高。在过去的几年里，经营的保费规模很大，创收的盈利能力跟不上。偿付能力充足率自然会下降。”上述保险资产管理研究员分析。

偿付能力涉及行业效率，而且越高越好。

虽然偿付能力是保证客户利益和公司正常经营的基础，但它并不是尽可能高的。

“偿付能力的提高意味着对投保人的保护更高。如果偿付能力严重低于监管红线，通常情况下，保险公司可能无法支付投保人的资金。”一位人寿保险公司的财务人员说。

“加强偿付能力管理是为了更好地保护消费者利益，确保企业能够承担风险，维护社会稳定。然而，偿付能力标准并不尽可能高，这涉及到保险业的效率。”王赫赫告诉记者，“如果效率太低，保险业的逻辑基础将面临挑战，特别是与其他金融形式相比。”

普华永道(PricewaterhouseCoopers)的管理咨询合伙人金舟表示:“保险资金的使用必须使资金与负债相匹配。以寿险为例，传统寿险产品需要长期配置，这是其资本特征；投资连结保险是追求高回报，承担高风险。如果这种产品的特点能充分展示给顾客，那是可以理解的。财产保险的错配可以分为两个层次，一是其期限，财产保险的资金是短期的，财产保险需要不断滚动资金来源，因此对流动性的要求会更高。然而，财产保险也将配备一些长期资产，因为只有长期才能获得更高的回报。如果你想延长期限以获得高回报，流动性就会下降，流动性上升后，收入自然会下降，这是为了找到一个平衡点。”

“我们应该向外国传统保险市场学习。他们已经在保险业工作了100年，确实有一些成熟的经验。国内保险业一直在谈论弯道超车或跨越式发展。目前，国内的模式是，如果溢价的一端出现亏损，希望投资能够弥补。然而，这种模式恰恰与以保险为主、投资为辅的外资保险业相反。像巴菲特一样，首先，他在保险业务上非常谨慎，即他用浮动存款进行投资。溢价端得到了保证，投资端可以更加自由化。最终，中国变成了以投资为导向，以保险为补充的国家，这与保险的初衷背道而驰。它跟着别人的钱，毁了自己的土地。”金舟评论道。