*ST康得股东会：危机难解 北京银行成众矢之的

本篇文章2339字，读完约6分钟

采莲新闻(南京，记者王军贤)“我本来准备扔臭鸡蛋的，但没想到大家都主动提出建议和意见，给我们出主意，并真诚地向大家说声谢谢。”7月19日，圣康德(002450.sz)副总裁邵振江在2019年第二次临时股东大会即将结束时向圣康德中小股东表示。

事实上，圣康德目前面临的首要问题是“可能被迫撤退”。对此，圣康德董事季福星表示:“公司积极开展相关调查和听证准备工作。”

除了退市之外，中小投资者对圣康德122亿元人民币的存款和经营状况非常关注，在股东大会上人人争相提问。然而，就在股东大会结束后，一些股东立即表示，他们“再次被新一届董事会愚弄”，“感到许多重要信息没有得到回答”，“今天，大家都应该阻止姚宇，问问中智的2亿美元何时才能归还。”另一方面，坐在主席台上的第二大股东“中智部”委派的董事会代表姚宇没有说话，4点左右提前离开。

少数股东提议派代表在公司定居

虽然圣康德的股东大会直到下午2点才正式开始，但从早上8点开始，一些中小股东已经来到张家港圣康德的办公室，在公司门口登记会议。

与以往的股东大会不同，圣康德在这次股东大会上为每位股东安排了一个固定的位置。股东们按他们的名字就座，他们的名字贴在桌面上或座位后面。

粗略估计，下午2点股东大会开始时，二楼主会场和一楼副会场将有约400名股东。二楼的主会议室几乎挤满了人，圣康德董事季福星、副总裁邵振江、董事姚宇和员工主管周桂芬坐在主席台上。部分小股东通过视频会议参加了一楼的会议。

然而，在股东大会开始约10分钟后，尚未主持会议的冀福星按照规定宣读了提案，出席的中小股东率先“发难”，提出了自己的要求。

一些投资者代表表示，目前与管理层没有良好的沟通渠道，他们希望成立康德信中小投资者权益保护服务中心或委员会。“只要一栋五平方米的小房子就够了，选举代表就要驻扎在康德新。帮助康德信捍卫自己的权利，保住这个上市平台，并传达中小股东的声音。”

因此，*圣康德的管理层暂停会议，进入后台讨论。大约5分钟后，管理层再次走上讲台，同意了股东的要求，并安排工作人员与少数股东联系。

之后，会议照常进行。投票结束后，股东质询会议开始，会议于4: 40左右结束。

大多数裸眼3d团队已经离开了

在提问环节，邵振江首先介绍了圣康德的业务现状和员工情况。

邵振江表示，目前公司整体生产运营率较低，但产品产出率正常。就员工人数而言，2018年公司员工人数为3717人，但目前注册员工人数为2400人，实际在岗员工人数为2100人，其余300人在休假。今年以来，已有1200多名员工自愿辞职，主要是一线员工，但核心骨干已流失20%以上，技术和R&D团队的整体骨干框架仍在。

对于投资者寄予厚望的裸眼3d业务，邵振江表示:“目前裸眼3d保留了最小的规模，有300多人，但现在只有60人，大部分人都已经离职，但团队还没有散架，希望还会有投资者。该项目在张家港有两条生产线，技术上成功，但商业上不成功，只有少量订单。”

他说:“今年以来，30%的供应商已经停止与康德信合作，但核心供应商仍然存在；现有供应商要求的预付款比例从15%增加到60%。在客户方面，由于公司持续生产能力不足，很多客户减少了康德信的新订单。今年以来，许多客户在新产品开发中没有考虑康德信。但主要客户仍在那里，他们仍在交易。尽管订单减少，但没有客户完全拒绝康德信，他们仍在继续交易。一般来说，顾客都在等着看。该公司的整体形势严峻，但它仍是中国领先的技术公司。”

邵振江认为，企业的下一个大方向是收缩行业，调整业务和产品结构。

122亿存在吗？

*自圣康德危机发酵以来，中国央行122亿元存款是否真的存在一直是个“谜”。

早在6月6日的股东大会上，中小股东就将会计报表中1.4亿元的利息收入来源列为首要问题。*时任圣康德董事长的肖鹏告诉投资者:“1.4亿元的利息收入确实来自于北京银行的122亿元存款。”同样，在2018年业绩发布会上，时任财务总监的王宇表示:“1.4亿元的利息收入主要来自北京西单支行。”

然而，7月18日晚，*圣康德宣布对2019年第一季度的报告进行了更正，合并利润表中的财务费用总额保持不变，仍为1.75亿元，但利息收入1.4亿元修改为“利息支出1.4亿元”，利息支出1049.18万元修改为“利息收入1049.18万元”。

这在投资者中引起了轩然大波，他们无法证实这122亿元现金是否真的存在。

对此，一些媒体采访了接近圣康德原管理层的人士，他们表示:“股东大会上提到的1.4亿北京银行利息是指2018年，季度数据的变化取决于新管理层。"

*圣康德2018年年报显示，在合并利润表中，财务费用总计4.47亿元，其中利息支出6.99亿元，利息收入2.2亿元。

在股东大会上，*圣康德的财务人员出现并表示:“2018年的年报确实有来自中行的1.4亿元利息收入，但所谓2019年第一季度的利息收入是由于信托错误造成的，实际上是利息支出。这份季度报告的草案实际上是1.4亿元的利息费，但当它提交给深圳证券交易所系统时，工作人员忽视了这一点，并错误地记录了这一数字。”

那么，122亿真的存在吗？

在股东大会上，公司的反应确实不明朗。邵振江说:“我听说前管理层去北京银行收水，但被拒绝了。具体原因不明。”

中小股东显然对上述答案不满意，他们一再要求解释“122亿元的回收是否仍在进行？你要起诉北京银行吗？”并喊道“请回答季福星”。

然而，最终，季福星没有回答这个问题。相反，邵振江提前阅读了相关负责人准备的材料，称:“根据目前情况，原董事会已将北京银行诉至北京高院，要求法院对现金管理业务合作协议进行判决。无效，退回相关催收资金并赔偿损失，但公司尚未收到立案通知书。”