122亿存款事件再起波澜 *ST康得起诉北京银行获受理

本篇文章1807字，读完约5分钟

蔡联(南京记者王俊贤)据报道，7月24日晚，*圣康德(002450.sz)宣布，该公司及其三家全资子公司状告康德投资集团有限公司(以下简称“康德集团”)、北京银行(601169.sh)、北京银行西单支行合同纠纷一案于2019年7月22日获得

7月25日上午，北京银行宣布，截至7月24日，公司尚未收到北京市高级法院就圣康德合同纠纷一案向公司提交的应诉文件。

据业内人士透露，由于时差原因，北京银行没有收到回复文件，将在案件受理后5天内收到。

*圣康德和北京银行有自己的说法

根据公告，*圣康德及其三家全资子公司最近收到北京市高级法院发出的《受理案件通知书》，其与康德集团、北京银行、北京银行西单支行(统称“被告”)发生的合同纠纷已于2019年7月22日由北京市高级法院立案受理。

本案源于圣康德122亿元人民币的存款及《现金管理业务合作协议》(以下简称《现金管理协议》)。

今年年初，圣康德发生了“持有150亿元但未偿还15亿元债券”的事件，业界开始质疑其账面上的高额货币资本。截至2018年底，*圣康德及其子公司的账簿显示，北京银行西单支行的存款余额总计122.1亿元，但会计师事务所和*圣康德的三名独立董事均表示，他们无法判断银行存款的真实性。

三位独立董事发表异议声明称:“康德集团与北京银行西单支行非法签订《现金管理合作协议》，造成上市公司与控股股东在资金管理和使用上的混乱，占用上市公司资金给控股股东。打开了一扇方便的门。”

一石激起千层浪，现金管理业务合作协议成为焦点。

*圣康德认为《现金管理协议》和《加入现金管理服务网络的申请》损害了公司的合法权益，请求法院裁定上述协议和申请无效，并要求被告赔偿公司由此造成的全部损失。目前，公司正积极组织律师及相关专业团队讨论后续诉讼的推进。

然而，今天上午，北京银行发出通知说，它没有收到上述案件的回应文件。

7月25日，上海创源律师事务所高级合伙人徐峰对本报记者表示:“从受理之日起，大部分诉讼材料都是现场审查，不会出现现场受理的问题。如果情况复杂，法院将在收到材料后7天内审查并决定是否接受。有些需要补充诉讼材料，受理时间会适当推迟。从受理的依据来看，符合民事诉讼法规定的起诉条件的案件将由法院受理，受理本身并不复杂。”

徐峰说，答辩人的文件需要时间才能送达被告。《民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当自立案之日起五日内将起诉状副本送达被告，被告应当自收到起诉状之日起十五日内提交答辩状。

122亿是真的吗？

到目前为止，无论是对媒体还是对中小投资者，北京银行的回复都是“现金管理协议”，是各方根据《合同法》的有关规定，本着自愿、平等的原则签署的。合同行为符合相关法律法规。“当事人依法在真实意思表示的基础上签字，协议合法有效。”

北京银行在7月25日的公告中称:“本行西单支行与圣康德及其附属机构之间的合同纠纷，是本行依法经营过程中发生的纠纷。本行收到相关应诉文件后，将积极应诉，维护本行的合法权益。”

一位高级会计师告诉财经新闻社记者，由于康德信账户进入现金管理协议，协议规定可以选择实际余额或应计余额。也许当审计来查的时候，康德信账户会选择预提余额，显示存款余额为122.1亿元，而当司法机关要冻结的时候，实际余额为0。这种应计余额的列报掩盖了康德信与相关账户之间的存款和分配，审计人员会认为这是一个正常的账户，但实际上这笔钱已经不在康德信的账户中。

监管机构也密切关注现金管理协议。

7月6日，*圣·康德收到行政处罚预告，中国证监会发现，2014年，康德集团与北京银行西单支行签订了《现金管理协议》，圣·康德合并范围内的五个银行账户的资金被实时归集到康德集团，实质上是圣·康德向关联方康德集团提供资金，康德集团以非经营性方式占用康德新资金的行为，但圣·康德并未在年报中披露。

7月19日，中国证监会发布再融资反馈意见，要求北京银行说明圣康德联动账户业务的具体情况，西单支行是否与圣康德管理层串通舞弊，存信业务内部控制是否健全。

事实上，北京银行的122亿存款真的存在吗？这对康德投资者来说一直是一个障碍，中小股东在圣康德今年举行的两次股东大会上反复提问。

在7月19日的股东大会上，圣康德副总裁邵振江告诉投资者:“我听说前任管理层去北京银行取水，但被拒绝了。具体原因不明。”

然而，北京银行并未就目前122亿存款的真实情况发表公开声明。