科创板首家上会取消公司追踪：晶丰明源诉讼涉及募投项目？

本篇文章1716字，读完约4分钟

本报讯(记者柴樊)《科技报》报道称，“此事现已进入诉讼程序，今后有必要重新公布。”7月24日下午，在位于杭州市滨江区联汇街6号的思力杰杭州总部大楼，思力杰半导体科技(杭州)有限公司(以下简称“思力杰”)相关人士向《科技报》记者表示。

斯之所以受到关注，主要是因为他的诉讼对象是上海京丰名苑半导体有限公司(以下简称“京丰名苑”)。该公司刚刚被上海市科学技术委员会取消，这也是第一家在科学技术委员会上市的公司。取消的原因是公司有诉讼。

据《科技报》记者报道，思力杰状告京丰名苑，理由是该公司认为京丰名苑生产、销售和承诺销售的线性调光芯片产品涉嫌侵犯思力杰的专利权，并要求其停止侵权并予以赔偿。该诉讼于7月19日由杭州市中级人民法院提起并受理。

诉讼来自竞争对手

思力杰和景丰明源是led照明驱动芯片领域的直接竞争对手。根据京丰明源的招股说明书，公司的主要产品是通用led照明驱动芯片和智能led照明驱动芯片，后者的主要竞争对手是思力捷和恩智浦。

2016年，Silijie发布了业界最小的sot23封装，内置500v mos和pfc三端双向可控硅调光led驱动ic，具有高效率和高功率因数；2017年，思力捷发布了业界首款无电感高效率三端双向可控硅调光驱动芯片。

记者查阅了招股说明书，了解到引发诉讼的“线性调光芯片产品”可能是指京丰名苑开发生产的线性晶闸管调光驱动芯片。项目总预算1300万元，2017年和2018年研发支出分别为316.82万元和541.85万元，2018年销售收入为838.48万元。

京丰名苑透露，现阶段掌握的主要核心技术包括“高兼容频闪晶闸管调光技术”，这是自主研发的国际先进技术。此外，2017年，公司开发的线性晶闸管调光led驱动芯片处于“批量生产”状态，但2018年，该产品被显示为“批量试生产”。

7月23日，京丰名苑行政部负责人告诉《科技报》记者，届时将会有官方公告，以官方公布的信息为准。到目前为止，景峰名苑还没有对此做出积极回应。

ipo过程的再生变量

值得注意的是，京丰名苑此前曾申请在上海证券交易所主板上市，但在去年7月被拒绝。当时，证监会信息披露委员会提出了五个问题，包括分销收入比重高、综合毛利率低于同行。

根据财务数据，2016年至2018年，景丰名苑的综合毛利率分别为20.31%、22.06%和23.21%，并逐年上升，但低于同业平均水平。同期可比上市公司平均毛利率分别为32.98%、33.35%和32.80%。

该公司表示，整体毛利率低于同行，主要是因为智能led照明驱动芯片的比例低于一般led照明驱动芯片。该公司希望通过增加智能led照明驱动芯片的比例来提高整体毛利率。如今，线性晶闸管调光驱动芯片被怀疑涉及诉讼，这是对公司战略的潜在影响，因为该产品是智能led照明驱动芯片的细分项目。

值得注意的是，京丰明苑计划为“通用led照明驱动芯片开发及产业化项目”、“智能led照明芯片开发及产业化项目”和“产品开发及技术升级基金”募集7.102亿元。上述引起诉讼的产品是否属于募捐项目需要进一步披露，但如果是真的，将会给景丰名苑的科技创新之路带来“障碍”。

7月23日，《科技报》记者通过电话和邮件进行了采访，但截至发稿时，尚未得到任何回应。

此外，根据京丰名苑披露的招股说明书，截至报告期末，不存在对持续经营有重大影响的重大担保、诉讼、仲裁等事项。

然而，上海明伦律师事务所律师王志斌告诉《科学技术局日报》记者，民事诉讼法规定，受理案件的法院应在收到起诉材料之日起7天内完成立案，因此7月19日立案意味着原告最早于7月12日提起诉讼。从这个角度来看，景峰名苑可能没有什么重大问题需要隐瞒。

然而，专利侵权诉讼对科技公司有着致命的影响。王志斌律师认为，如果侵权行为成立，侵权人不仅需要承担赔偿责任，还面临着被他人侵害的风险。然而，在国内证券经纪人看来，此时提起诉讼可能是竞争对手的一种策略。此前，公牛集团在上市过程中遇到了类似的问题，而诉讼会大大延迟公司的上市进程。如果它拖了几年，上市计划就会泡汤。

《科学技术委员会日报》将继续跟踪科学技术委员会第一次会议取消的进展情况。