当事人回应：新潮能源“澄清”公告与现场事实不符

本篇文章2885字，读完约7分钟

采莲新闻(郑州记者张克瑶)“我不知道他们的股东和公司之间发生了什么，但我认为他们的公司这样做是荒谬的。”7月25日，李先生受朋友委托将材料送至新超能源北京办事处(600777.sh)，在接受金融协会采访时表示，新超能源所谓的“澄清”公告与现场事实不符。

李先生送来的材料是新超能源少数股东申请召开临时股东大会的议案文件，股东总持股比例超过10%。遗憾的是，这些提案文件不仅在7月12日被李先生送到公司前台时遭到拒绝，还被扔进了电梯旁的垃圾桶。

鉴于该提案文件被否决，且上述股东代表反映该函内容不实，金融协会记者于7月24日发表报告称，新超能源的函内容不实，1.5亿资金流向不明(以下简称7月24日报告)。然而，在报告发布后的第二天，新超能源发布了一份“澄清”声明，称公司没有任何媒体报道。

该党说，身份证在现场出示，并解释了意图

7月12日，李先生受委托将上述提案文件送至现场，遭到拒绝。当他离开时，他发现提案文件被扔进了电梯旁边的垃圾桶。对此，新超能源宣布，公司当天确实接待了两名访客提交召开临时股东大会的文件，公司邮箱也收到了一封匿名邮件，其中附有提交召开临时股东大会决议的附件，但公司无法判断访客提交的文件与匿名邮件之间的关联性。

李先生向采莲记者透露，新超能源所在的办公楼一楼有门禁系统，需要在楼上刷身份证，他的身份证在与手机集成的皮套里。当时，当材料放在公司前台时，身份证被压在委托书下，委托书上有他自己的姓名、电话号码、身份证号码等信息。

李先生介绍说，为了证明材料已经送到现场，他让司机陪他，自己准备了一张收据。然而，公司工作人员拒绝在收据上签字，所以他离开时留下了收据，告诉他签字后联系他，公司从未联系过他。

知情人士向财联记者透露，新超能源公告中无法核实拟发邮件真实性的说法也有问题，因为邮件的发件人是中小股东和公司的电子邮件地址。据知情人士提供的信息，该邮件已多次转发至前秘书长何再泉和郑岱王彦岭公开披露的邮件。2018年5月23日，前秘书长何在权就独立董事候选人的资格向本邮件发送了电子邮件。

此外，知情人还向采莲社记者发送了短信和通话记录截图:7月12日，股东授权代表给现任董事会秘书张宇打了三次电话，无人接听，并告知其拟发邮件已发到邮箱。李先生也在同一天给张宇发了一条短信，告诉他材料已经被扔进了垃圾桶。

有关小股东提议的资格验证受到质疑

据了解，提议召开临时股东大会的少数股东比例超过10%。史静(郑州)律师事务所证券投资基金部主任刘盼盼曾表示，上市公司收到个人或集体持有公司10%以上股份的股东的请求时，应当予以回复，并披露该请求和回复。因此，新超能源未能及时披露其涉嫌违规。

表:申请召开临时股东大会的股东名单

信息来源:临时股东大会拟议案签署

在公告中，新超能源否认公司妨碍股东合法行使股东权利，也没有违反法律、法规和监管要求履行信息披露义务，理由是匿名电子邮件的真实性和涉及的10名股东的拟任职资格需要核实。

新超能源表示，已通过多种方式对上述股东匿名邮件所附签名和签名的真实性和权威性进行了验证，以确认匿名邮件所附内容的真实性和发送股东的拟任资格；截至公告日期，公司已收到发件人的一些回复。然而，新超能源没有具体说明收到了哪些收件人的回复，只披露了由金枝长盛的一名债权人签署的回复。

据悉，在提交召开临时股东大会的10名股东签名页中，只有长生的签名页由公司法定代表人梁签名，其余股东均由公司盖章。新超能源表示，根据金之昌盛债权人的回复，公司认为金之昌盛股东擅自签署了提案文件，股东权利的行使存在瑕疵。

为什么债权人的答复会影响股东权利的行使？原来，上述债权人主张同意金枝长生及股东的意见，不参与股东会的决议和提案，不希望新超能源现任董事、监事被解聘。然而，债权人的声明似乎站不住脚。

根据金枝长生公司章程，法定代表人是代表企业行使权力的签字人，法定代表人签署的文件是代表公司的法律文件。根据上述知情人提供的金智昌胜股东决议，金智昌胜于7月9日召开股东会，同意法定代表人兼执行董事梁代表公司签署议案文件，并加盖金智昌胜唯一两大股东深圳市金昌资产管理有限公司的印章，梁签字。

金枝长盛的法律顾问告诉采莲记者，股东决议和提案文件都代表了金枝长盛对新潮能源的真实意见；金志诚不承认债权人不能代替股东行使他的权利。

金枝长生的法律顾问承认，金枝长生的签名确实不在股东手中。金枝长盛曾因参与新能源增加而与出资债权人达成协议，共同管理“章许可证”。目的是抑制金枝长盛增加新的负债和担保。保护债权，但对股东身份权没有任何限制。然而，该公司最近发现证据表明，“章许可证”被债权人私下占用，处于失去联系的状态，这相当于债权人单方面违约。现在，

茅台酒预付款增加了相关债务的新证据

据金融协会7月24日的报道，新超能源董事长刘珂与上海尊嘉酒业集团有限公司(以下简称“上海尊嘉”)蔡石山关系复杂，刘珂一直在上海尊嘉的关联公司工作。新超能源宣布，该公司从上海尊佳购买白酒不属于关联交易。

根据上述知情人士提供的最新信息，刘珂与朋友谈论了2017年末贵州茅台的生产经营情况，称他对蔡石山无法还钱感到非常不安。知情人士称，目前还不清楚蔡世山欠刘珂多少钱，但结合2018年5月刘珂将茅台卖给朋友时蔡世山贷款逾期且未支付利息的说法，刘珂与蔡世山之间的债务关系增加了新的证据。

据上述法律顾问金志诚介绍，刘珂与蔡石山之间的债务关系是关联关系之一，而刘珂仍在一家与上海尊嘉相关的公司工作，可以说违反了关联关系的两个标准。

一位未透露姓名的律师认为，是刘珂让蔡石山提前还钱给上海。如果这种情况是真的，刘珂可能涉及侵犯工作，即利用他的职位来丰富自己。

少数股东提名的董事和监事是否被“取代”？

股东代表吴鹏(化名)在7月24日的财联报告中披露，刘珂控制了新超能源9名董事中的6名董事和2名监事。新超能源在公告中表示，公司董事、监事和高级管理人员的提名和选拔符合法律规定；董事、监事独立履行职责，不受控制。

张晓风，独立董事，就职于北京万商秦天律师事务所。新超能源表示，张晓风“不具备为上市公司及其控股股东或关联企业提供法律服务的条件，影响了其独立性”。然而，记者在裁判纸网上同时搜索了“万商秦天”和“刘珂”，显示了8个搜索结果。刘珂的大多数案件由张晓风团队的律师段素兰代理，少数案件由张晓风本人代理。

据上述知情人士透露，新超能源的小股东有权提名董事和监事，因此他们对公司董事、监事和刘珂的关系有一定的了解。他们之所以同意提名刘珂去年推荐的董事和监事，也与他们当时对刘珂的过度信任有关。

金志诚的法律顾问透露，去年刘珂推荐董事和监事时，他的言辞与股东和出资者完全不同:在游说股东时，刘珂表示，推荐的董事和监事指的是出资者；当游说出资者时，他们说推荐候选人意味着股东。“刘珂用这种方式把自己的人放进了董事会和监事会，所以一些股东承认他们一开始就被骗了。”

采莲记者与新超能源秘书长张宇就各方反馈的新情况进行了核实。张宇的电话多次没有接通，发给张宇的短信也没有得到任何回复。