企业能否登陆科创板 科创属性很关键

本篇文章1371字，读完约3分钟

■我们的见习记者倪楠

近日，上海证券交易所公布了上海市科学技术委员会第25次审议会议的结果，上海市委不同意上海泰坦科技有限公司首次申请成立科学技术委员会。到目前为止，泰坦科技已经成为继郭克玉环之后第二个申请科技板块的上市公司。

上海市委表示，泰坦科技未能准确披露业务模式和业务本质，未能准确披露核心技术及其先进性，主要依靠核心技术进行生产经营。

表面上看，泰坦科技主要是由于信息披露不准确，但信息披露背后更深层次的原因是公司自身的定位与科技实力并不完全兼容。上海荣信息咨询有限公司董事长徐洋在接受《证券日报》采访时表示，虽然科技行业已经创建了董事会，并进行了注册制度试点，但仍需满足上市要求，这也体现了对投资者的保护和对上市公司质量的控制。

徐洋表示，从上海证券交易所的角度来看，上海证券交易所无法通过企业模糊披露信息来准确了解公司的具体情况。从投资者和整体投资环境的角度来看，拒绝的理由是充分的。

在2019年上海市科技创新委员会第25次审议会议结果公告中，上海市体委提出的问题主要集中在以下几个方面:一方面，根据申请文件，发行人定位为“基于独立核心产品的专业技术集成服务提供商”。要求发行人代表补充申请文件中提及的发行人“专业技术集成服务提供商”的具体内涵；应用文档中描述的“技术集成解决方案”在业务模型和运营结果中的体现。

另一方面，根据申请文件，发行人的核心技术包括生产核心技术和技术集成服务核心技术。要求发行人代表补充说明上述两类技术在发行人主要产品和服务中的使用情况，以及发行人核心生产技术在自有品牌产品销售中的体现情况；外包第三方产品的销售如何反映发行人的核心技术；上述两类技术进步的具体表征和创新，以及它们在国内外发展水平中的地位；申请文件中披露的“核心技术相关产品和服务的收入及比例”的依据；在互联网、大数据和物流技术缺乏技术优势和技术领先的情况下，用户信息收集和分析等技术被认为是公司核心技术的基础。

另一方面，根据申请文件，发行人直接销售给终端制造商的特殊化学品，无论是自主品牌还是第三方品牌，都与其自身的核心技术——材料配方技术直接相关。然而，由于自身及其下游生产客户的商业秘密，该公司没有为该技术本身或具体配方申请专利。要求发行人代表进一步说明受技术秘密保护的物质配方核心技术与oem模式主要产品生产之间的合理逻辑，相关产品是特殊产品还是一般产品，毛利率低的原因，第三方品牌如何使用发行人的配方，配方是否公开、是否被逆向技术破解或泄露，相关技术秘密是否进入知名领域，是否会对公司核心竞争力和持续经营能力产生重大不利影响。

根据中国证监会的行业分类，Titan Technology属于研究和实验开发行业，其招股说明书还介绍了自己是国内科学服务行业的龙头企业，主要为创新型R&D和生产质量控制实验室的科学服务提供一站式技术集成解决方案。

中国国际科学技术促进委员会主任卜南新表示，登上科技板块本身就有行业要求。如果企业走的是科技方向，就需要符合科技属性，注册制度绝不是“不审核”。上海证券交易所的审计不仅从财务角度出发，还从“行业专家”和“投资者”的角度考察企业是否有资格进入科技股市场。因此，一个企业的质量是登陆科技板块的关键。具体而言，公司治理、核心技术和应用场景对于申请在科学和技术委员会上市的企业尤为重要。