斯达股份IPO排队中收警示函 单一产品营收占比超过九成

本篇文章2968字，读完约7分钟

金融协会(合肥，记者查道坤，刘梦然)报道称，嘉兴斯达半导体有限公司(以下简称“斯达”)在向中国证监会提交招股说明书一年后，最近收到监管部门的反馈。在标准化、信息披露和财务会计资料等问题上，中国证监会反馈意见多达50条。

斯达股份有限公司于2018年10月向中国证监会提交了首次上市申请材料，并计划在上海证券交易所公开发行不超过4000万股新股。发行后，总股本不超过1.6亿股，募集资金为8.2亿元。

然而，今年7月，在ipo排队期间，斯达股票收到了中国证监会的一封警告信。在申请上市的过程中，存在财务费用核算不到位、政府补贴收入确认不准确、2015年放宽个人客户信贷政策扩大销售对当前经营业绩的影响披露不充分等问题。

当时，同时收到警示函的排队企业还包括鲁花金红新材料、句容宁武、嘉曼服装、上海枝江生物、名冠新材料等ipo企业。其中，句容宁武于今年1月终止了考试，枝江生物撤回了申请。业内人士认为，如果相关问题得不到解决，斯达股份的ipo将会困难重重。

海外多层股权结构

在证监会的反馈中，与公司股权相关的问题是重点关注的问题之一，包括海外多层股权结构的合理性、持股是否真实、香港斯达接受公司股权的资金来源等。

根据招股说明书，斯达股份拥有海外多层股权结构。该公司的实际控制人沈华和胡伟于2010年在英属维尔京群岛成立了斯达控股公司。他们分别持有斯达控股70%和30%的股份，并通过斯达控股持有香港斯达100%的控股股东。

关于增资和股权转让，自2010年以来，斯达已经进行了三次增资和五次股权转让。嘉兴斯达半导体股份有限公司于2011年10月整体变更设立斯达股份，主要发起人为香港斯达、浙江星德利、拜特投资和富瑞德投资。上次股权转让于2017年8月完成后，香港斯达持有斯达59.39%的股份，而浙江兴得利和富瑞德投资分别持有24.41%和7.24%的股份。

在这方面，中国证监会要求公司说明历次增资或股权转让的理由和合理性、价格和定价依据、增资或股权转让价款的支付方式、纳税情况等。、是否履行了主管机关对公司的决策和审批程序，是否存在争议或潜在争议，以及是否存在委托持股、利益转让或其他利益安排。

值得一提的是，实际控制人沈华和胡伟均具有美国国籍，中国证监会要求将沈华在香港的控股权转让给斯达的行为说明其理由和合理性，以及是否存在逃避监管的情况。根据招股说明书，在公司股份制改革前夕，深华于2010年12月将其股权转让给香港斯达。转让后，香港斯达持有斯达有限公司100%的股权。香港斯达在那年的11月才成立，除了持有公司股份之外，没有开展任何其他业务。

据透露，沈华是斯达控股的董事长，1963年出生，美国国籍，高级工程师。他于1995年获得麻省理工学院材料科学博士学位，是公司的核心技术人员之一。

单一产品结构

斯达股份于2012年向中国证监会提交了公开发行上市申请材料。当时公司融资约1.455亿元，全部用于“嘉兴斯达半导体有限公司igbt模块项目”。然而，由于许多因素，如半导体行业的寒冷天气和环境保护审查，它被宣布在2013年终止。

这是斯塔尔的第二次ipo。根据最近披露的招股说明书，斯达计划通过此次ipo筹集8.2亿元，包括补充营运资金2亿元，新能源汽车igbt模块扩建项目2.5亿元，ipm模块项目2.2亿元(年产700万台)，技术研发中心扩建项目1.5亿元。

斯达公司的主要业务是设计、研发、生产基于igbt的功率半导体芯片和模块，对外销售以igbt模块的形式实现。据了解，igbt模块是电力电子行业的核心部件之一，属于半导体产品的一种。斯达自主研发设计的igbt芯片和快速恢复二极管芯片是公司的核心竞争力。

专注于开发主要产品对斯达来说有利也有弊。一方面，根据行业报告数据，斯达约占全球igbt市场份额的2.5%，在全球排名第九，在中国排名第一，是世界十大企业中唯一的中国企业。据行业分析，虽然与英飞凌21.4%的市场份额相比仍有较大差距，但斯达进入前十也意味着欧、美、日企业对该行业垄断的突破。

另一方面，由于igbt模块的销售收入占公司总销售收入的90%以上，公司还存在产品结构单一的风险。招股说明书显示，2015年至2017年，斯达igbt模块业务的销售收入分别为24882.17万元、30002.83万元和44045.3万元，分别占本期主营业务收入的98.42%、98.13%和98.41%。2018年上半年，这一比例为98.67%。

一位行业分析师告诉财联通讯社，虽然igbt模块被广泛使用，从公司目前的表现和业绩来看，市场前景是乐观的，但从收入稳定的角度来看，这也意味着公司面临很大的市场波动风险。如果各种应用领域的需求下降，市场扩张放缓，公司将受到很大的负面影响。

在去队列的路上收到一封警告信

今年7月，包括斯达股份在内的多家ipo公司被中国证监会以欺诈罪发出警告信。在申请上市的过程中，斯达公司“存在财务费用核算不到位、政府补贴收入确认不准确、2015年放宽个人客户信贷政策扩大销售对当前经营业绩的影响披露不充分等问题。”

从上一份招股说明书披露的财务数据来看，在报告期内，斯达的业绩大幅提升。2015-2017年和2018年1-6月，嘉兴斯达的营业收入分别为2.53亿元、3.06亿元、4.49亿元和3.28亿元；各期净利润分别为1187万元、1948万元、5112万元和4638万元；扣除后归属于母公司股东的净利润分别为265万元、1264万元、4718万元和4347万元。

然而，在证监会的调查中，上述三个问题都指向公司经营业绩的真实性。根据招股说明书，2015年至2018年上半年，计入公司损益的政府补贴分别为1130.89万元、1035.06万元、829.57万元和362.3万元，分别占同期净利润的95.27%、53.13%、16.23%和7.81%。可以看出，斯达2015年的利润几乎来自政府补贴。

值得注意的是，2015年，斯达公司通过放松对个人客户的信贷政策，扩大了销售对当前经营业绩的影响。根据招股说明书，2015年至2017年及2018年上半年的应收账款分别为1.12亿元、1.36亿元、1.47亿元及1.78亿元，分别占营业收入的44.26%、44.51%、32.74%及54.35%。

原因也可能与当年较高的库存规模有关。斯达股份2015年存货价值为9932.61万元，占运营成本的55.18%。招股说明书对此的解释是:“公司对2015年的市场形势持乐观态度，并积极储备原材料和库存商品。”

业内人士告诉财经新闻社，库存增加可能是放松信贷政策以实现“促销”的主要原因，从而改善今年的收入和净利润数据。相关问题的解决和整改对斯达的ipo进程有着重要影响。

事实上，尽管公司近三年业绩增长明显，但综合毛利率也呈上升趋势，报告期内分别为28.83%、28.74%、30.67%和31.28%。然而，其平均收集期分别为152天、148天、115天和181天；库存周转天数分别为183天、147天、113天和191天，也低于同行业平均水平。

出于导致上述问题并收到监管警告的原因，蔡联记者曾多次致电斯达股份的信息披露部门，但均未取得联系。另外，记者发来的采访提纲还没有收到回复。