消费金融不规范行为现“沉疴化”趋势市场呼吁加强监管力度

本篇文章2557字，读完约6分钟

随着近年来消费金融市场规模的迅速扩大，个人信息的不规范采集、暴力采集、异常高利率甚至合同欺诈等混乱现象不断滋生，监管的加强和后续工作迫在眉睫

《投资时报》记者冯金浩

一些消费金融公司的野蛮发展就像一首歌说的那样骄傲和放纵，但更令人担忧的是后一句话是让风吹走它？？

一方面，可观的利润空月带来了消费金融行业的快速发展，另一方面，它也催生了这个行业的混乱。坏钱驱逐好钱的趋势正在出现，消费金融市场中客户群体的利益也受到威胁和损害。

《投资时报》记者了解到，随着近年来消费金融市场的快速扩张，一些主体的商业模式正以各种方式徘徊在法律的边缘，一些消费金融公司的行为甚至触及了法律的红线，加强和跟进监管迫在眉睫。

过度收集个人信息是严重的

消费金融本身是一个新兴行业，仍然有许多与空相关的法律、法规和监管措施与之保持同步。当消费金融与网络和信息等新技术相结合时，合规性的挑战就变得更加突出。如果不加以防范，可能会带来隐患，影响许多市场客户的切身利益。

最近，中国消费者协会发布了《100款应用的个人信息收集和隐私政策评估报告》(以下简称“报告”)。在中国消费者协会组织的相关评估中，发现有大量属于消费金融的理财应用涉嫌过度收集或使用用户信息。《投资时报》记者注意到，久富平台著名的吴理财应用赫然在列，其他应用包括跟踪、把握机会、即时贷款、小额信贷网络等。以吴财富管理应用为例，该客户端软件不仅收集用户的手机号码信息，还收集用户的通讯信息和位置信息。获胜的应用程序甚至收集用户的在线记录。

根据该报告，中国消费者协会对评估的应用进行了评分。值得注意的是，在各行业的得分中，金融管理相关应用(包括许多消费金融应用)得分相对较低，平均得分为28.91分，排名垫底。

据悉，2017年12月，中国国家标准化管理委员会发布了gb/t 35273-2017《信息安全技术个人信息安全规范》(以下简称《个人信息安全规范》)，自2018年5月1日起实施。《个人信息安全规范》以国家标准的形式明确了个人信息收集、保存、使用和共享的合规性要求，为网络运营商制定隐私政策和完善内部控制提供了指导。根据《个人信息安全规范》，个人信息的收集应具有明确的目的，除了与产品功能相关的目的之外，不得收集其他个人信息。

该报告指出，许多被测试的应用程序没有明确地将它们收集的个人信息与它们在隐私政策和其他文件中实现的产品功能联系起来，许多个人信息与消费者通常理解的产品功能没有明显的关系，甚至明显超出了合理的范围。针对吴空理财、牢记、即时贷款、小额信贷网络等应用存在的问题，报告明确指出，上述应用调用用户的位置信息、通讯信息甚至在线记录，其服务提供的不必要信息涉嫌被过度收集或使用。

《投资时报》记者还了解到，中国消费者协会2014年发布的《2014年消费者个人信息网络安全报告》显示，互联网上窃取和非法使用消费者个人信息的黑色产业链呈现爆炸式增长，消费者个人信息泄露造成的经济损失数量惊人。根据《2018年报告》的内容分析，消费金融应用存在两个严重问题:第一，用户在收集敏感信息时没有得到明确通知；第二，当个人信息控制者改变时，用户没有被明确告知并获得同意。这意味着市场客户的个人信息保护风险已经扩散到消费金融领域。

针对上述问题，一些市场专业人士告诉记者，虽然整个消费金融行业仍需进一步规范，但监管部门应充分重视新技术在该行业应用带来的新情况、新问题，及早发现、快速跟进、规范监管、加强监管，避免问题演变为危机，及时保护市场服务目标群体的合法权益。

不合规经常踩红线

如果一些消费金融公司收集个人隐私，转移和使用个人信息，或者走在法律的边缘，那么高利贷和暴力收集已经触及了法律的红线。在这一过程中，监管标准不明确的灰色地带在早期，如个人信息保护，尤其暴露出严重的危害。虽然守法合规企业仍是消费金融行业的主体，但一些利用监管漏洞、忽视客户合法权益、踩法律红线甚至越界的不良资产消费金融公司严重损害了行业的声誉和未来，甚至有挤出好钱占领市场的趋势。

2017年12月1日，互联网金融风险专项整治领导小组办公室和p2p网络贷款风险专项整治领导小组办公室联合发布了《关于规范和整顿现金贷款业务的通知》(以下简称《通知》)。银监会和中国人民银行在通知中明确指出，各类机构或受委托的第三方机构不得以暴力、恐吓、侮辱、诽谤或骚扰等方式收取贷款。

一些市场参与者认为，虽然监管要求是明确的，如果没有有效的执行，暴力收集等行为仍将反复滋生。然而，上述报告中指出的一些消费者金融平台客户过度收集个人通信、位置和其他信息，也为消费者受到骚扰和暴力收集留下了客观条件。

近年来，不仅骚扰、威胁和暴力催收，消费金融行业的高利贷也成为市场关注的焦点。高利贷不仅直接跨越了法律法规的红线，也为消费金融业的发展埋下了隐患。

早在2015年，最高人民法院就发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明确规定年利率超过36%的民间借贷利息协议无效。当时，最高人民法院打算对民间借贷进行监管，监管部门在2017年发布的通知中明确指出，各金融机构以利率和各种费用形式向借款人收取的综合资本成本应符合最高人民法院关于民间借贷的规定。可以看出，36%的利率是私人借贷和特许金融机构的监管红线。

然而，一些消费金融公司仍未能遵守这些规定。以即时金融为例。据公开信息，该平台现金贷款年利率均超过36%的上限。此外，即期贷款(含服务费)最高年利率达到87.95%；安意华最高年利率(含服务费)可达88.81%。

个人信息的非标准收集、暴力收集、异常高的利率甚至合同欺诈等混乱正在消费金融行业中积累。一个表现是消费者对该平台的投诉率仍然很高。记者从知名网络媒体消费者投诉服务平台21cn巨化了解到，2018年第三季度，21cn巨化共收到全国消费者针对互联网消费金融行业的有效投诉58，449起，确认本期解决投诉16，912起，解决率28.9%。在2018年第三季度，久富、即时消费金融、wecash Flash Silver、带来金钱和Palm Gold Service位列前五名。

对于消费金融业存在的诸多问题，迫切需要专业人士提出建议，监管部门加强管理，保护消费群体的权益。