《流浪地球》打分事件，豆瓣电影开始老龄化了吗？

本篇文章2842字，读完约7分钟

豆瓣最近陷入了危机。

在七天的假期之后，票房58.4亿元的春节市场上演的曲折并不比电影情节多多少。《漂泊的地球》率先尘埃落定，在票房和口碑两个方面都让同行望尘莫及:截至2月12日晚10点，其票房达到25.95亿元，猫眼和淘宝电影的得分分别高达9.3和9.1，而豆瓣的得分从开画时的8.5降至7.9。

没想到的是，豆瓣乐谱在这个时候突然出现在了网上。据传，在《流浪地球》的豆瓣乐谱中有很多这样的例子，赞美的数量从五颗星变成了一颗星，但没有改变，还有传言说有水军因为评论不好而收到了钱。这一下子激怒了大量热爱流浪地球的观众，许多人涌入应用市场，通过玩豆瓣应用一周来报复。

豆瓣随后的回复分数有很大的修改，这是不正常的，不会计入总分。12日下午，豆瓣正式发布微博，称没有谣言说高赞被买走了，变成了差评，产品会优化。将来，在用户修改分数后，评论的“有用”(如)数据将被清除。

虽然豆瓣已经制造了谣言和优化声明，但还是产生了很多连锁效应。2019年初的这一里程碑事件可能意味着中国电影评分系统的变化趋势。

变得“老”？豆瓣评分机制的缺点和漏洞

即使如豆瓣公告所说，这次“流浪地球”计分事件并不是大规模的水军事件，从结果来看，它也对豆瓣计分的公信力产生了不可逆转的公众印象。

这一事件的触发因素之一是“流浪地球”的异常一星比。目前，“流浪地球”的一星率为2.3%。稍加比较后，你会发现它远远超过了同样分数约8分的电影:《复仇者联盟3:无限战争》8.3分，一星率0.8%；科幻电影《降临节》得了7.7分，一星率为0.8%；《大黄蜂》得了7.1分，一星率为1%；就连同期得分仅为7.0的《飞行人生》也比《漫游地球》的一星率略低。显然，从事实来看，《流浪地球》中的大量明星很难说是由于电影内容的公正评价。

豆瓣配乐可以说是国内电影市场发展的一个附庸。由于豆瓣多年来一直坚持自己的风格，它没有被过度商业化，这使得它的电影评论社区形成了先发优势。在中国互联网的趋势变化中，多年积累的电影评价的用户习惯和舆论话语权一直在电影评分系统中占据重要地位。

然而，关于豆瓣分数缺点的讨论从未停止过。一方面，这是各方电影营销力量抢夺平台声誉的不良结果，另一方面，豆瓣计分的制度形式也不可避免地存在局限性。

[Edge智囊团]认为问题主要有三个方面——一是不同受众规模和学科类型下豆瓣得分的差异，导致部分豆瓣得分的参考价值不足；二是五星评分制下的水军问题和情绪化的极端评分导致评分不准确；第三，产品没有及时更新，显然是一个很大的漏洞，以前的评级修改并不影响好评的数量。即使不计入总分，高赞单星答案带来的负面影响也是巨大的，显然不可忽视。

不同科目的分数有很大的差异，这不是一个不能比较的新课题。在豆瓣，一部9分以上的纪录片只是一个基本的操作，而一部9.9分的欧美纪录片更是令人惊叹。虽然这些作品很好，但它们显然不能显示出它们超过了其他得分低于9.9的影视作品。同样，同样的不公平也存在于日本动画、美国戏剧等领域，而恐怖电影和科幻电影的得分普遍较低。这在电影中依然如此，更不用说电视剧和综艺节目中豆瓣评分系统的混乱了。

在豆瓣现有的评分机制下，这些问题难以避免，这是用户、社区氛围和平台机制互动的结果。

这些不足在互联网流量行业不成熟的古代不会产生严重的影响。但是现在，在2019年，在线售票和在线公告已经成为绝对的主流。随着用户独立审美水平的提高，豆瓣评分的可信度逐渐无法与它的高人气相匹配，而是呈现出一种“旧状态”。

随着多平台的兴起，豆瓣如何重新定义自己的价值？

豆瓣面临的问题是如何在新的网络环境下准确界定豆瓣分数的价值和定位。与十年前豆瓣占主导地位的市场环境不同，随着猫眼、淘宝电影等票务平台的崛起，以及智湖等新兴社区的成熟扩张，豆瓣逐渐失去了对从业者和普通受众而言在用户规模、专业性和实用性方面的优势。

[Edge智库]在2019年初发表的文章《电影前景》中提到了电影评分系统的变化趋势:“2018年，排在国内电影票房榜首的《唐人街侦探2》和《西红首富》均获得了6分，但猫眼得分在9分以上。售票平台的得分将越来越准确地反映票房趋势，这一趋势在2019年可能会更加明显。对于从业者和普通观众来说，《猫眼》和《淘宝电影》的电影评分的参考意义将超过豆瓣评分，豆瓣评分将作为垂直用户群的回报。”

猫眼和淘宝电影的分数已经成为观看电影的重要参考指标。售票平台与购票行为密切相关，猫眼和淘宝电影的分数已经代表了最广泛的影院群体的收视需求。

然而，在用户规模迅速扩大后，智虎也建立了自己的评分系统，通过类似烂番茄和猫眼评分的百分比“朋友推荐”的双重展示，辅以社区问答讨论和电影人“亲自解答”，最大限度地保证了评分的参考价值。这些产品的评分系统在逻辑上不同于豆瓣，更多的是给予实际的考虑。

事实上，国外烂番茄之所以采用“影评人推荐度+三星以上观众比例”的模式来呈现电影分数，也是出于参考价值和实用性的考虑。影评人得分的新鲜感代表专业观点，而三星以上的观众比例代表观众满意度，并过滤掉极端糟糕的评论。

“老对手”时代网依然存在，猫眼、淘宝电影和“新霸主”智虎的评分系统也已经建立，但豆瓣似乎还是豆瓣。这种“不变”或“坚持”造就了豆瓣独特的文化，但不得不说，随着市场环境的变化和越来越多重视实用参考价值的分数出现后，豆瓣的分数已经难以保持原来的位置。

电影得分永远是“多数人”的胜利

评分系统不能脱离产品。2015年，豆瓣首席执行官阿北在《豆瓣电影分级的八个问题》一文中回答了豆瓣的主题:“豆瓣电影分级的主题和原则是‘努力恢复普通观众对一部电影的平均观看率’。”这一主题在过去十年中没有改变，今后也不会改变。”

“这不是专家、影视从业者或电影老手的观点，尽管这些观点将被豆瓣视为‘普通观众’。”

简而言之，这意味着代表公众做标记，削弱科尔的影响力。然而，到了2019年的现在，实际情况已经发生了明显的变化——从“大众”的角度来看，豆瓣显然无法与《猫眼》和淘宝电影相提并论。从人数上看，《流浪地球》中豆瓣的点击率约为70万，猫眼电影的点击率为119万，淘宝电影的点击率为232万，更不用说售票平台的参考价值优势了。从手机应用指数来看，豆瓣电影在电影类别中排名第六，低于时代网；然而，如果与整个豆瓣社区应用程序相比，它显然不像智湖这样的新兴社区那么重要。

《流浪地球》事件后，豆瓣没有想到的是，豆瓣的乐谱中积累了大量的反对情绪，并在这一孤立事件中迅速放大。2月12日，“豆妈咪”禁止了一些用户在“漫游地球”的讨论区。公告说，“原则没有改变——中立地恢复观众的平均看法。”

显然，豆瓣也为这一恶性事件感到尴尬，可能无法做到？

豆瓣作为一种产品的本质可能永远不会改变。改变的是市场规模和用户的整体审美。任何评分都不能达到绝对的“客观性”，但如果豆瓣仍然不加强公信力的维护，不尽力保护多年积累的评价话语权，它已经在被其他评分平台所取代。