两融业务成资产减值出血点相关诉讼频发银河证券风控待解

本篇文章1899字，读完约5分钟

2018年，银河证券从融资融券业务中计提资产减值准备1.08亿元。今年以来，已经发布了三份关于这两项金融业务诉讼的公告

《投资时报》记者冯金浩

像大多数同行一样，中国银河证券(601881.sh)在过去的五个月里一直处于一个罕见的最佳状态。当然，这是基于2018年营收和净利润同比分别下降12.51%和27.47%的惨痛教训。好时光似乎可以持续一段时间。至少在4月份，上述两项重要财务数据仍录得35.19%和44.57%的环比增幅。

还有几件事引起了外界的关注:前国家主席顾维国在这个年龄退休，继任者暂时还未确定；23亿元的年度资本支出大部分将用于商业建筑的建设，这意味着公司建设自己的总部大楼的计划得到进一步推进；以及涉及融资融券业务的诉讼公告，突然变得有些频繁。

最后一项显然不属于积极范畴。

据公开信息显示，截至目前，银河证券一年内已发出三起涉及两项金融业务的诉讼，总金额超过1亿元。事实上，随着风险的暴露和问题的集中出现，融资融券业务似乎正在成为公司资产减值准备的重要出血点。

据《投资时报》记者报道，基于近期证券市场波动加剧，尤其是市场转换步伐加快，曾经让券商乐此不疲的融资融券业务正在悄然发生变化。据业内人士介绍，改变过去单纯追求业务规模而忽视广泛风险控制的做法已成为共识，这对经纪业务的前台和后台管理能力提出了更高的要求。

关于两项业务的诉讼进展和风险控制措施，《投资时报》记者向银河证券发送了沟通提纲，但截至发稿时，尚未收到回复。

这两项金融业务的风险正在上升

据《投资时报》记者统计，银河证券4月17日宣布的融资融券相关诉讼公告是今年第三次。

根据上述公告，经纪公司向法院提起正式诉讼，理由是投资者即客户在融资融券交易中违约。据报道，该诉讼已被法院受理。

银河证券声称，两家公司的投资者孙谋勇在融资融券交易中违约，未能在规定时间内补足抵押品。因此，银河证券向法院起诉孙谋勇及其担保人，诉讼请求包括要求对方赔偿融资本金、利息和罚息共计约6500万元。

根据银河证券发布的信息，今年2月，在该公司进行融资融券交易的投资者葛某某和徐某某也因违约被起诉，总金额超过1亿元。

记者注意到，从2018年年中至今，国内证券公司不仅爆发了上市公司股票质押的打雷事件，融资融券业务也呈现出风险集中、多元化的趋势。据相关数据显示，在发布年报的券商中，中信证券(600030.sh)、银河证券、国源证券(000728.sz)、方正证券(601901.sh)和光大证券(601788.sh)等众多券商暴露出融资融券业务的风险或损失。

在2018年年报中，中信证券公布了6起涉及融资融券的纠纷。方正证券、光大证券等。还在其年度报告中指出，与保证金融资和证券借贷业务相关的风险受到损害。

数据显示，2018年，银河证券计提融资融券业务资产减值准备1.08亿元。

风险控制水平需要与业务规模相匹配

从银河证券发布的诉讼公告来看，记者发现孙慕勇在银河证券进行了两笔金融交易，但其融资融券账户中的维持担保比例不足150%，未能在约定期限内完成抵押物的添加。银河证券后来强制清算了孙慕勇的融资融券账户。

但银河证券称，即使在强制清算后，孙默勇仍对公司负有责任，并要求法院责令孙默勇偿还融资本金、支付融资利息、罚息等。根据2019年3月26日的计算，银河证券要求被告偿还人民币6456.76万元，并承担案件费用、财产保全费、保全保险费等费用损失。

《投资时报》记者还注意到，在此案中，上海梦居投资管理中心(有限合伙)和上海尚萌投资管理中心也被列为银河证券的被告。银河证券之所以这样做，是因为上述两家机构已经签订了融资融券保函，为银河证券在融资融券合同中所发生的孙谋勇的债务提供了无限连带保证责任。

一些资深证券市场知情人士告诉《投资时报》记者，虽然银河证券在大额融资融券业务中找到了两家机构作为担保人，但这两家融资机构带来的风险不会降低太多。在诉讼中，担保人和直接责任方不履行合同的情况并不少见。对于大额融资融券业务，制定更详细的账户风险控制措施是可行的。然而，许多证券公司往往为了发展业务规模而教条化过程，而忽略了切实有效的风险控制措施。

根据银河证券2018年年报，截至报告期末，银河证券融资融券余额为402.43亿元，占总市值的5.33%，不低。但融资融券利息收入同比下降4.64%，至40.02亿元，这可能是风险因素造成的。对此，银河证券表示，一方面，公司将开展全过程风险管理，及时排查现有客户的风险，加强大规模信贷管理，巩固基础风险控制能力；另一方面，公司将进一步丰富证券供应，服务于专业的证券借贷客户。