爆雷后还卖了3800万股权 “鼠贷金融”又推网贷平台神操作

本篇文章3482字，读完约9分钟

网上贷款的热潮从未停止。

6月，招商银行和“钱端”之间的风波变成了晴天霹雳，9000名投资者和14亿元逾期资金受到冲击。

根据网上贷款平台的数据，截至2019年6月底，已关闭和有问题的平台累计已达5753个，占行业平台总数的86.94%。与此同时，6月份，网上贷款行业营业额环比下降36.22亿元，同比分别下降3.89%和50.86%。

目前，“良性退出”正成为网上借贷平台的关键词，越来越多的平台发布良性退出公告，宣布清算和退出。然而，“狡猾的老鼠”仍然存在。

2019年初，一些用户在网上贷款大巴上报告称，一个名为“鼠标贷款金融”的p2p平台已经爆炸，该网站在没有任何公告的情况下无法开通。王庆杰(鼠标贷款金融的创始人)是徐宏伟(投资公司的创始人)的翻版，先卖后爆。

近日，在企业搜索中公开了两起关于老鼠仓融资“股权转让纠纷”的民事判决，逐渐揭开了失落平台背后的“闹剧”。

根据企业的情况，检查新增的rat贷款融资判断文件

网上贷款的“闹剧”主要集中在这样一个事实上，即普通贷款人无法收回资金，与他们合作或投资的企业受到影响。然而，老鼠仓融资的“闹剧”发生在三个人身上:前法人王庆杰、现任实际控制人项月展和现任实际控制人出资人周。

根据公开判决文件，锌金融发现，2018年5月23日，鼠标贷款金融原股东王庆杰等人将平台100%的股权以3800万元转让给向悦展；2018年8月，王庆杰因未收到股权转让款，将向跃展告上法庭；2018年10月，该平台遭到雷击。

值得注意的是(2018)沪0106民初字第27487号民事判决书称，向跃展涉嫌犯罪，被羁押在上海市静安区看守所。同时，在此次股权转让中，有2800万元的股权转让资金尚未支付。

(2018)胡民初0106第27487号民事判决书内容

根据企业调查，

发生鸡毛事件后，翔越展览的业主周是否应该继续支付股权转让款成为事件的焦点。

鼠标贷款客服:老板联系不上，建议报警

根据工商信息，鼠标贷款金融成立于2015年6月，注册地为上海市静安区。这是一个互联网金融借贷平台。

自2018年10月初以来，部分用户在网上贷款置业平台上反映，rat贷款融资已经逾期，平台已经失去联系。一位用户说:“10月8日，客服电话仍然可以接通。客服说8号开始还款，9号平台联系不上。”许多用户说他们都遇到过类似的情况。

与此同时，根据网上贷款信息，鼠标贷款金融网站已经无法访问，平台已经丢失。

网上贷款显示，鼠标贷款金融处于平台亏损状态

2018年10月14日，一位用户在网上贷款眼说，他收到了平台的回复:“您好，项目已经逾期，房帮担保公司没有垫付资金。我们的领导正在和他们的老板谈判，需要给我们一个答复。你好，我昨天说我想宣布一件事。我刚得知老板今天不能联系。目前，我们不敢在这里发布公告。我建议你现在就去报警。”

6月14日，上海发布了《关于上海市第一批网上贷款机构同业拆借风险专项整治的公告》。上海第一批丢失的网上贷款机构数量为99家。根据公告信息，在丢失的网上贷款机构中，只能搜索到3家机构的应用，大多数机构的官方网站已经不存在或无法打开。

其中，没有鼠标贷款融资。根据公告，根据清理和整改过程，丢失的p2p网上贷款机构名单将不时公布。

上海第一批部分亏损的网上贷款机构

根据企业核对的工商信息，2018年6月25日，鼠标贷款财务由王庆杰变更为蔡勇。根据向悦向法院提交的《致全体股权转让人》，他委托蔡勇为鼠贷财务的法定代表人兼执行董事。

2018年7月30日，原法人王庆杰正式退出公司。但事实上，向月展还没有支付完购股款。

前任老板起诉现任老板

根据公开判决文件，王庆杰于2018年8月3日向法院起诉向月展，要求向月展支付剩余股权转让款2800万元。

根据王庆杰与向月展签订的股权转让合同，向月展共需支付转让款3800万元。3800万元分三步支付:

第一步是在合同生效后三天内预付500万元；

第二步是在向登记机关提交变更登记材料的同时支付500万元；

第三步:向共管账户支付2800万元人民币，根据(鼠标贷款融资)平台收到的资金比例，按相同比例发放共管账户中的资金，每月结算一次，直至全部资金发放完毕。

现在，王庆杰表示“他已经按照股权转让合同及补充协议履行了自己的义务”，但向悦然并没有支付剩余的股权转让款。

(2018)胡民初0106第27487号民事判决书内容

根据企业调查，

如股权转让纠纷一审民事判决书中所述，向跃展表示，王庆杰口头承诺过可以备案老鼠贷款平台，但尚未备案。此外，提供的证据不足以证明2018年6月7日前rat贷款平台产生的所有未偿还资金已经全部偿还。同时，借款人已逾期还款，通过rat贷款平台的贷款业务不真实。

同时，作为向月展出资人的周认为，股权转让方与受让方以合法形式转让的非法金融平台，违反强制性规定的，应当无效，资金应当以同样方式返还。进入监管账户的2800万元仍归周所有。

根据周向法院提供的《借款协议》，甲乙双方约定借款期限自2018年6月20日起至2018年8月19日止。各方确认，在本协议签署之日，乙方已从甲方处获得人民币2800万元的贷款。

如今，项岳展身陷囹圄，老鼠贷款融资被视为“非法金融平台”。出资人周出面阻止了2800万元资金的发放。

至此，关于老鼠贷款融资股权转让的三方已经完全“撕破”了。在贷款人找不到在线贷款平台的所有者这一事实背后，围绕rat贷款融资的股权纠纷正在起作用。

三方的拉扯损害了谁的利益？

老鼠贷款平台的现状就像网上贷款巴士用户说的“先卖后打雷”。股权转让完成后，翔越展览开始从事非法活动。还是王庆杰从一开始就非法吸收公众存款？

锌金融在中国网上的判决文件中找到了关于老鼠仓贷款公司贷款业务的司法判决。

根据(2018)胡0107民初字第9712号判决文件，原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告。内容为:“被告冯小明向案外人上海老鼠贷款网络技术有限公司借款人民币20万元，于2017年5月11日签订借款期限为一年的借款合同，其中原告被指定为该笔借款的保证人，管辖法院被指定为合同签订地上海市普陀区人民法院。然而，被告未能按时偿还贷款，原告作为担保人承担了对债权人的偿还义务，因此最初被告知了法院。”

(2018)胡民初0107第9712号民事裁定内容

据中国裁判文书网报道，

这是否意味着借款人直接从rat贷款融资中借款？

但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方通过网上借贷平台形成借贷关系，网上借贷平台的提供者只提供媒体服务，不承担担保责任。

可见，自2017年5月以来，rat贷款金融不仅提供媒体服务，还直接从事贷款业务。

此外，鼠仓贷款的实际控制人在获得网上贷款平台后入狱的原因是什么？

根据(2019)胡02第4327号判决文件，即股权转让纠纷二审判决，原告周指出，向跃展因涉嫌非法吸收公众存款被有关机关强制执行，原因是向跃展通过老鼠仓贷款公司吸收公众存款。

(2019)胡02第4327号民事判决书内容

根据企业调查，

这种说法需要等到向月展一案判决后才能得到证实。

相关法人告诉锌金融，在股权转让案中，股权转让方搭建了一个平台，目的是吸收公共资金，转让方知道收购方也在试图吸收资金。

因此，虽然其表面形式是转让公司股权，但实际上是转让非法吸收公众资金的平台，并利用这一平台吸收公众资金。

然而，这种行为违反了法律和金融监管法规，扰乱了金融市场。买卖双方都知道该行为会损害公共利益，因此放弃了该行为，这违反了《合同法》规定的守法原则和以法律形式掩盖非法目的的强制性要求。

事实上，2019年，对网上贷款行业的监管已经转向如何引导网上贷款机构合理退出。目前，厦门、江西、广东、大连、上海等14个省市相继发布了良性退出指导文件。《关于做好网上贷款机构分类处置和风险防范工作的意见》指出，工作的主要方向是退出机构，除部分严格合规的在役机构外，所有机构均可退出，并应全面关闭。

普通贷款人的利益怎么能因为诸如rat贷款融资这样的平台而遭到谴责呢？这些平台没有被合理地撤销，并且直接失去了联系。它背后的股权转让能继续吗？

近日，中国保监会副主席周亮表示，目前，高风险机构的风险正在逐步化解，重大非法集资案件正在有序处理，同业拆借风险压力下降的效果明显。与2018年初相比，网上贷款机构的数量减少了57%。大力铲除信用风险土壤。两年来，累计处置不良贷款超过4万亿元。金融风险逐渐从分散转向集中，总体上是可控的。