疑淡化前次IPO“硬伤”边闯关边应诉 拿到 “门票”的晶丰明源离科创板是远是

本篇文章2072字，读完约5分钟

科技板块日报(深圳记者莫青)获悉，刚刚获得科技板块ipo“通行证”的上海京丰名苑半导体有限公司(以下简称“京丰名苑”)仍有未解决的纠纷需要面对。

科技板块日报记者获悉，自然人李因与京丰名苑有关的股东资格确认纠纷一案，将于9月18日在上海浦东新区人民法院开庭审理。

值得指出的是，这不是景丰名苑第一次寻求a股上市。此前，该公司曾提议在上海证券交易所主板上市，但在2018年7月31日举行的2018年第17届发展与审计委员会第113次会议上遭到拒绝。其中一个关键问题与股权持有有关。

时隔一年，京丰名苑能否最终迎来最后的亮点时刻，已经引起了资本市场的关注。

股权纠纷:“稀释”的股权持有？

第一手科技局“通行证”、第一手股权纠纷“听证通知书”。

经8月26日第二次会议审议通过，9月10日晚，中国证监会最终批准了上海京丰名苑半导体有限公司(以下简称“京丰名苑”)的首次公开发行(ipo)登记。

值得一提的是，获得科技板块“入场券”的京丰名苑，目前仍面临未解决的股权纠纷。

《科技报》记者获悉，9月18日，上海浦东新区人民法院将开庭审理与京丰名苑相关的股东资格确认纠纷诉讼。自然人以景丰名苑为被告，公司实际控制人胡为第三人。向上海市浦东新区人民法院提起股东资格确认纠纷诉讼，请求法院确认其持有京丰名苑4.0909万股，并责令胡

从公开信息中可以发现，李(曾)在京丰名苑担任“技术营销经理”(但尚未得到进一步证实)。

此案在8月26日景丰名苑第二次开庭前被媒体曝光，8月28日进行了第一次庭审，未能结案。

据处理过此类纠纷的律师称，“在确认股东资格的情况下，可能会出现几种情况。”如果没有出资或者出资不到位，出资和股东资格就会不匹配。此时，有必要确认股东的资格，否则股东之间就存在股权归属的争议。例如，可以保留股权，也可以确认股东资格。”

值得一提的是，实际控制人之一胡所控制的京丰名苑和上海京泽瑞，过去确实存在委托持股的情况，但本次招股说明书中并未具体说明。

根据数据显示，景丰名苑的实际控制人是胡和刘。截至2019年6月30日，胡、直接持有公司35.85%的股份，两人合计持有公司50.02%的股份，直接和间接控制公司64.69%的表决权。

2018年4月，景丰名苑在招股说明书中详细披露，2015年1月至2017年1月期间，本公司员工及投资者通过委托胡之妻、本公司实际控制人之一刘持有上海景泽瑞的出资份额，间接持有本公司的股权。

然而，2018年7月31日，后续公司提出的上海证券交易所主板ipo被否决。庭审中询问的主要问题之一涉及委托持股情况。审计委员会要求其解释持股的背景和原因。是否违反法律法规；股权取消支付对价是否公平，是否存在法律纠纷风险等。

目前尚不清楚“李”一案是否明确涉及持股纠纷。景丰名苑在招股说明书中披露，律师认为“原告李不拥有景丰名苑的股权”。此外，本公司实际控制人胡、、刘承诺，过去在京丰名苑、上海京泽瑞的委托持股(出资)、历次变更及注销均不存在争议或潜在争议。

专利纠纷:上海证券交易所要求在重大问题上迅速行动

一个新的争端失败了，另一个旧的争端没有解决。

京丰名苑上市之路坎坷。除上述仍在审理的股东资格确认案外，京丰名苑因涉及专利纠纷案，在科技委会议前夕被取消上市审查，成为首个取消科技委审查的案件。上海证券交易所公告是指其“上海市委员会审议会议公告后的诉讼相关事项”。

起诉方为杭州思力杰，是景丰明源在led照明驱动芯片领域的主要竞争对手。杭州思力捷起诉京丰名苑侵犯其三项专利，请求法院责令其停止生产、销售、承诺销售诉讼所涉及的产品并销毁相关库存，赔偿其经济损失和为停止侵权所发生的合理费用。杭州市中级人民法院于2019年7月19日立案受理。

数据显示，京丰名苑成立于2008年10月，主要业务是电源管理驱动芯片的研发和销售。杭州思力捷成立于2008年4月，比京丰名苑早半年，主要从事模拟集成电路设计。其主要产品是电源管理芯片，控股股东是台湾上市公司思杰(代码:6415)。

投资银行的保险代理人表示，“从实际角度来看，在招股说明书的披露层面，诉讼案件是否公开主要取决于诉讼的规模，主要取决于金额；事实上，从审计层面来看，监管与诉讼的输赢无关，它关注的是如果败诉对公司的影响。”

根据招股说明书的披露，如果京丰名苑败诉，可能会导致公司诉讼涉及的两种产品今后无法继续销售，从而影响公司的经营业绩。但是，据其计算，上述情况对公司利润影响不大，只有-360万元。

但是，上海证券交易所对京丰名苑涉及的诉讼问题非常重视，要求其说明诉讼案件是否影响其业务目标和产品方向，诉讼产品是否属于公司开发的新产品，是否正在积极开拓市场，并提示专利诉讼对生产经营的影响。

目前，股权纠纷和专利纠纷的结果仍不明朗。

同时，景丰名苑还需要来自世界的其他问题，包括其销售模式主要是分销，其财务真实性受到质疑；核心产品降价销售，毛利低于同行；存货余额持续增加，同时存货跌价准备低于同业；等等。

这些问题正是京丰名苑上一次ipo被拒的关键所在。