房地产税存学术争议 市场发展长效机制亟待推出

本篇文章1327字，读完约3分钟

本报记者左永刚

在房地产市场的低迷周期中，房地产的趋势掩盖不了其热点属性。10月20日，由北京大学经济学院和华夏新供给经济研究所联合主办的2019年第三季度宏观经济形势分析会议在北京召开，会议围绕住房问题展开，国内许多研究领域的学者展开了热烈讨论。

关于房产税作用的争论

“我反对开征房地产税，因为下列问题尚未解决，如房地产税的定义在经济学领域仍有争议；房产税的前提是划分房屋类型。目前，中国有20多种住房类型，没有一个地方政府完成这项工作；开征房产税必须首先明确居民的财产；房产税是折旧税还是创新税仍有争议。”北京大学经济学院院长董智勇在上述会议上说。

他说:“如果上述问题不解决，房产税就贸然开征，我希望用它来增加地方税收，希望用它来抑制房价，希望用它来调整收入分配结构。我个人认为这非常困难。”

在同一场合，财政部财政科学研究所前所长、华夏新供给经济研究所首席经济学家康佳一直支持推进房地产税收立法。他认为，房产税是一项改革，在住房保有制度方面必须是艰难的。房产税不是为了压低房价，但它将对房地产市场起到建设性的积极作用。“这样的角色不能覆盖世界，但我们不能轻视它。这在选项中是必须的。”

“房地产税是众多与房地产相关的复杂因素的支撑项目之一，它将抑制房地产投机。此外，房产税还涉及分税制改革和地方政府职能转变。因此，房产税是一种机制。必须通过支持改革来充分利用这些积极影响。”康佳强调。

启动房地产市场发展的长效机制

然而，除了意见的冲突，这次会议产生了更多的共识。目前，住房问题的解决面临着新的挑战，迫切需要新的思路。华夏新供给经济研究所所长、民生银行董事长齐宏认为，房地产不仅关系到投资与消费、实体与金融、民生与增长，还关系到地方政府的收入，以及开发商、银行和居民的切身利益，具有主导作用。面对国内外形势的深刻变化，加快构建房地产市场发展的长效机制迫在眉睫，这是实现房地产市场预期合理回报、促进经济、金融和社会稳定的重要抓手。

因此，民生银行的研究团队分析了房地产调控政策和住房相关制度中存在的问题。通过梳理德国、新加坡、美国和日本住房制度改革的国际经验，以及北京、深圳、上海、重庆等地方政府的住房制度改革实践，运用供给侧结构改革理论，形成了房地产市场长期发展机制的建议。

“建立新的房地产监管和长效机制已成为当务之急。”中国新供给经济学50人论坛副秘书长、民生银行研究院院长黄建辉认为，应该构建房地产调控的长效机制和发展的长效机制。

具体来说，他认为，首先，未来应该从价格导向型监管转向发展导向型监管；第二，未来调控的方向应该是供给和需求并重，即转向“双激活”；第三，在未来，我们应该转向实现政府和市场之间的“双重定位”。政府应该做政府应该做的，让市场做市场应该做的。

“今天，中国的房地产正处于从增量时代向存量时代转变的过程中。”壳牌研究院首席市场分析师徐小乐认为，有必要加快建立一个包容性和可持续的住房供应体系。坚持包容性原则，关注2亿城市流动人口的住房问题；坚持可持续发展原则，盘活存量，开放租购市场；坚持市场化原则，引导和鼓励市场主体提供多样化的住房，满足多样化的住房产品；坚持政府中立原则，让市场需求自然释放。

(编辑白宝玉)