瑞芯微大客户“变”竞争对手 数据“打架”采购额缩水千万元

本篇文章3060字，读完约8分钟

金正岩集团罗久/唐研究员/编辑

在福州市西北角的五峰山脚下，有福州软件园，被称为“国家火炬计划软件产业基地”。根据福州市政府的数据，园区内有650家企业，福州瑞信威电子有限公司(以下简称瑞信威)也是其中之一。

另一方面，2018年，瑞信威的收入规模不如五年前，业务表现也呈现疲态。此外，其主要客户深圳华商龙商务互联技术有限公司(以下简称“深圳华商龙”)太困，无法“自我推销”或“扭转局面”，成为竞争对手。同时，瑞信威招股说明书披露的采购数据和财务数据存在诸多矛盾，信息披露可能“硬”。我们面临着各种各样的问题。瑞星威能被市场认可吗？

收入不如5年前，大客户或“改变”竞争对手

自称为国内集成电路设计行业的优势企业和中国大陆十大无晶圆厂芯片供应商之一，瑞信威近年来的表现并不令人满意。

2013年至2018年，瑞信威的营业收入分别为14.49亿元、10.21亿元、10.16亿元、12.98亿元、12.51亿元和12.71亿元，2014-2018年分别增长-29.59%、-0.48%和27.81%

2013年至2018年，瑞信威净利润分别为1.68亿元、5，500万元、2，500万元、9，000万元、1.06亿元和1.92亿元，2014-2018年分别增长-67.1%、-54.16%、255.24%和18%。

自2013年以来，瑞信微的收入和净利润增长率呈现“过山车”趋势。2018年，瑞信威的营业收入低于5年前。

在业绩增长缓慢的背后，瑞信很难有大客户或“改变”竞争对手。

招股说明书显示，瑞信威对深圳华商隆的销售额分别为2.48亿元、2.04亿元和2.34亿元，分别占当期营业收入的19.1%、16.3%和18.38%。其中，深圳华商隆在2016-2017年是瑞星威的第三大客户，2018年上升为第一大客户。

根据招股说明书和市场监管署的数据，深圳华商隆成立于2014年11月7日，是一家电子元器件经销商。2015年8月，被深圳唐颖智能控制有限公司(以下简称“英国唐智控制”)收购，成为英国唐智控制的全资子公司。

2019年11月11日，英国控股的控股股东、实际控制人胡庆洲与深圳市世说基金管理有限公司-世说明君创业第六私募股权投资基金(以下简称“世说基金”)和深圳市世嘉集团有限公司(以下简称“世嘉集团”)签订股权转让及表决权委托协议，规定胡庆洲和世说基金将向世嘉集团转让协议总额的5.23%。同时，胡庆洲将委托赛格集团在2020年3月31日前行使除股息、转让、赠与或质押以外的所有股东权利。本次交易完成及表决权委托后，英国唐智控制公司的控股股东由胡庆洲变更为世嘉集团，实际控制人变更为深交所国有资产监督管理委员会。

值得注意的是，根据赛格集团官方网站，半导体行业是赛格集团重点关注的新兴行业。深圳申爱半导体有限公司是赛格集团的子公司，是一家从事半导体芯片和成品管研发、生产和销售的企业，拥有集芯片设计、制造、封装和测试等为一体的完整的半导体芯片生产线。其半导体芯片主要用于照明领域。

深圳赛义发微电子有限公司是赛格集团和意法半导体集团的合资企业，是一家半导体芯片测试和封装企业，从事消费电子、汽车电子、通讯产品和工业自动化等芯片封装和测试业务。

根据英国唐智控制公司的公告，未来英国唐智控制公司计划继续增加其在半导体领域的布局，继续探索上游集成电路设计领域，依靠上游bat和中国移动的稀缺芯片代理资源和下游客户资源，以及SEG集团在半导体国际资源、半导体设计和封装测试领域的优势和布局，努力成为一家集成半导体芯片设计、芯片产品、配套供应链服务和技术服务的半导体集成解决方案提供商。

目前，赛格集团在半导体设计、封装和测试领域都有布局，未来将重点发展半导体产业。英国唐智控制公司也“雄心勃勃”，并计划在未来凭借自身和控股股东赛格集团的资源进入集成电路设计领域。那么，英国唐智控股公司及其控股股东将来会不会在集成电路设计领域与瑞星威会面？作为英属唐智控股的子公司，深圳华商隆与瑞星威的合作是否受到影响？不知道。

需要指出的是，除了大客户或“变化了”的竞争对手之外，瑞星威的一系列财务数据都是“不一致”的，令人费解。

第二，财务数据“大打出手”，购买量缩水了2500万元

近年来，瑞信威与资本市场“赛跑”。2019年5月，瑞信威提交了另一份招股说明书，这是瑞信威提交的第四份招股说明书。不同版本的招股说明书之间，瑞信威披露的许多财务数据不一致。

根据2017年版招股说明书，2016年瑞信微包装检测服务的购买金额为19291.57万元，购买数量为7951.76万件。根据2019年版招股说明书，披露的数据分别为166，992，600元和62，461，100件。

与2017年招股说明书相比，2019年招股说明书披露的包装和检测服务购买金额和数量分别减少25，923，100元和17，056，500元。

同时，瑞星威的主要产品产量也存在差异。

根据2017年版招股说明书，2016年瑞信微主要产品芯片产量为7951.76万片。

根据2019年版招股说明书，2016年瑞信微主要产品芯片产量为8019.76万片。

两个版本的招股说明书中披露的2016年芯片数量相差68万个。

不仅采购量和产量，瑞星威的财务数据如经营成本、净利润和销售费用都是矛盾的。

根据2017年招股说明书，2016年瑞信威的经营成本和净利润分别为783，386，200元和89，098，300元。根据2019年招股说明书，2016年瑞信威的经营成本和净利润分别为787，127，500元和89，830，700元。

2019年招股说明书披露的经营成本和净利润分别比2017年招股说明书披露的多374.13万元和73.24万元。

销售费用方面，2017年和2019年的招股说明书显示，2016年的销售费用分别为9938.51万元和10634.77万元，相差696.26万元。

2016年，瑞信威的销售费用包括知识产权核心提成、员工工资、运费、差旅费、广告印刷费、展览费、业务招待费等。其中，2017年招股说明书和2019年招股说明书披露的员工薪酬分别为1154.85万元和1851.1万元，2019年招股说明书披露的员工薪酬比2017年招股说明书披露的多696.25万元。除了员工薪酬，两份招股说明书中披露的其他几项销售费用数据也是一致的。

很明显，两份招股说明书中销售费用的差异是由员工工资的“变化”造成的。为什么空的员工要多付几百万？然而，招股说明书没有对此进行解释，这令人困惑。

然而，数据“乌龙”之间的瑞信微招股说明书还没有结束。

根据2017年版招股说明书，2016年瑞信微的管理费用为33307.13万元，其中员工费用1644.65万元，R&D费用28081.8万元。

根据2019年版招股说明书，2016年瑞信微的管理费用为人民币55，255，300元，其中员工工资为人民币19，527，300元，研发费用单独列示，共计人民币267，112，200元。

相比之下，2019年招股说明书披露的员工工资比2017年招股说明书披露的数据多308.08万元，研发费用减少1370.58万元。

但是，上述两个版本的招股说明书表明，考虑到报告期内会计政策的变化和合并范围的变化，上述数据的“争斗”现象可能不会产生影响。

数据披露“打架”频繁，瑞信微信息披露质量可能“伤得很重”。瑞星威将来会被市场认可吗？沪深资本集团对黄金证券的研究将继续关注。