投服中心首单“追首恶”支持上诉获胜 大连控股实控人被判承担赔偿责任

本篇文章1370字，读完约3分钟

我们的见习记者刘伟杰

近日，中证中小投资者服务中心有限公司(以下简称投资服务中心)提起的首宗证券支持上诉案获得辽宁省高院判决，引起市场高度关注。本案判决显示，大连大富控股有限公司董事长、实际控制人戴巍因虚假陈述被判承担损害赔偿责任，大连控股有限公司财务总监周承担连带责任。

支持投资者上诉

2017年7月，大连控股因非法信息披露被大连证监局行政处罚；同年8月，投资服务中心通过公开征集提起支持诉讼，共征集到409名投资者。2018年11月，投资服务中心支持第一批投资者向大连市中级人民法院提起诉讼，追究的赔偿责任，大连控股与周承担连带责任。然而，2018年12月14日，大连市中级人民法院以上市公司应承担虚假陈述责任，而非实际控制人及相关责任人员为由，裁定驳回该主张。

但是，投资服务中心认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述民事赔偿案件的若干规定》，上市公司及主要责任人员和机构构成共同侵权责任，共同侵权责任适用《侵权责任法》。相关规定，《侵权责任法》第8、13、14条规定，在共同侵权案件中，原告有权要求部分或全部连带责任人承担责任，责任顺序不合法。

因此，2019年1月，投资服务中心指定公益律师朱为诉讼代理人，继续支持两名投资者提起上诉，并分别于2019年10月10日和11日接受辽宁省高级人民法院的受理和公开审理。

坚持“追求第一恶”的诉讼原则

目前，上市公司实际控制人和董事对财务报告舞弊的违法成本高、利益需求大，导致上市公司财务报告舞弊频发。行政处罚只是从监督的角度对虚假陈述做出相应的负面评价。现行《证券法》规定的行政处罚上限较低，不能有效遏制违法行为。投资服务中心表示，增加实际控制人和董事违反法律法规的成本，追究个人民事赔偿责任，是民事责任与行政处罚的有效衔接。

“追求第一恶”是投资中心一贯支持的诉讼原则。从问责制的角度来看，上市公司因虚假陈述而受到惩罚。虽然上市公司是信息披露的义务人，但上市公司只是实际控制人作恶的工具，应追究具体责任人的责任，防止大多数股东受到两次伤害。

另外，从公司治理的角度来看，投资服务中心认为，主要责任人员也有利于警示上市公司的实际控制人和董事要勤勉尽责，不要非法损害上市公司的利益。

坚决维护投资者的合法权益

辽宁省高级人民法院在审理此案时，高度重视案件的重点，积极探索相关理论和司法实践。辽宁省高级人民法院在二审判决中认为，上市公司虚假陈述是上市公司与主要责任人的共同侵权行为，共同行为人承担连带责任，是对受害人的整体责任。受害人有权选择共同侵权的责任主体，并可以请求一个或几个共同行为人赔偿其损失，或者请求所有共同行为人赔偿其损失。任何共同侵权人或者共同加害人都有义务对受害人承担全部赔偿责任。如果一个或多个共同加害人赔偿被害人全部损失，其他共同加害人对被害人的赔偿责任免除。

投资中心认为，支持中小投资者申诉显示了坚定维护投资者合法权益的积极态度；另一方面，通过司法实践解决一些有争议的法律问题，通过诉讼向司法界说明观点，也是一项重要措施。

值得一提的是，投资服务中心“追第一恶”的第一命令支持胜诉的诉求，这对于一些法院在类似案件中不将控股股东和实际控制人列为被告，甚至劝说投资者撤回个人责任具有重要意义，丰富了在类似案件中追究主要责任人的司法判例。

(编辑蔡善丹)