和远气体把“老赖”当客户 为“空壳”供应商“慷慨解囊”

本篇文章3619字，读完约9分钟

kristopher在unsplash上的照片

郑锦研究的沪深资本集团毕智/研究员魏莹唐力李鸿/编辑

“到2020年，实现销售额10亿”，这是湖北河源燃气有限公司(以下简称“河源燃气”)在官方宣传片中曾经写下的“豪言壮语”。然而，现实并不令人满意。2018年，河源燃气的收入为6.25亿元，同比增长率下降，仅比2016年增加2.19元。按照目前的增长速度，两年后，河源燃气可能难以实现其承诺。

远距离气体的问题远不止这些。河源天然气主要产品产能利用率下降，利息支出“吞噬”净利润；同时，客户是“老来”,对“空壳牌”供应商“慷慨解囊”,这无疑暴露了供应商资质可疑和客户质量下降的问题。

主要产品利用率较低，利息支出“吞噬”利润

一直致力于各种气体产品的研发、生产、销售和服务，以及工业尾气的回收和循环利用。近年来，净利润出现了“过山车”，收入增速放缓。

2015-2018年和2019年上半年，河源燃气的营业收入分别为3.04亿元、4.06亿元、5.75亿元、6.25亿元和3.19亿元。2016-2018年，营业收入分别增长33.76%、41.68%和8.59%。

2015-2018年及2019年上半年，河源燃气净利润分别为2003.33万元、4099.53万元、4496.31万元、7535.92万元及3959.82万元。2016-2018年，净利润同比增长104。

值得一提的是，2018年，河源燃气主要产品的产能利用率均有不同程度的下降。

从河源天然气主要产品的产能来看，2016年至2018年，氮气产能利用率分别为98.24%、104.06%和101.44%；氧气的生产率利用率分别为100.08%、101.04%和99.34%。氩的生产率利用率分别为63.91%、68.94%和63.29%。氢气的产率利用率分别为92.24%、95.04%和83.18%。

令人费解的是，在产能利用率下降的情况下，河源燃气主营业务的毛利率却异常高于同行。

2015年至2018年，河源燃气主营业务毛利率分别为39.88%、40.58%、38%和42.25%。

与同行业可比公司相比，湖南凯美特燃气有限公司主营业务毛利率分别为18.63%、43.23%、44.02%和46.89%；兰州玉龙燃气有限公司主营业务毛利率分别为38.89%、29.52%、20.65%和17.91%；深圳市高发燃气有限公司的主要毛利率分别为44.84%、46.64%、37.69%和34.32%；杭州杭氧股份有限公司的主要毛利率分别为16.59%、14.48%、22.57%和23.69%；苏州金鸿燃气有限公司主营业务毛利率分别为43%、37.37%、38.86%和44.29%。上述五家同行业可比公司主营业务平均毛利率分别为32.39%、34.25%、32.76%和33.42%，远低于河源燃气。

2015-2018年和2019年上半年，河源燃气负债总额分别为4.23亿元、3.8亿元、4.33亿元、5.01亿元和5.36亿元。同期，河源燃气的资产负债率分别为58.57%、46.32%、48.85%、48.71%。

债务构成方面，2015-2018年和2019年上半年，河源燃气短期贷款分别为1.31亿元、1.51亿元、1.8亿元、1.74亿元和1.71亿元；同期，应付票据和应付账款分别为14174.45万元、9131.94万元、8010.63万元、6741.11万元和10574.78万元；其他应付款分别为9259.77万元、2295.77万元、5063.15万元、3802.56万元和2640.95万元；一年内到期的非流动负债分别为1152.93万元、2955.7万元、4223.69万元、6155.77万元和7788.69万元。

值得注意的是，河源燃气的财务成本高，利息费用高。

2015年至2018年，河源燃气财务费用分别为15，169，700元、13，492，900元、27，055，200元和25，411，800元，2016-2018年分别增长-11.05%、100.51%和-6.5%

2015年至2018年，河源燃气的利息支出分别为1627.64万元、1720.27万元、2289.96万元和2259.91万元。同期，利息支出占净利润的比例分别为81.25%、41.96%、50.93%和29.5%

截至2019年上半年，河源燃气的财务费用和利息费用分别为16，491，600元和13，908，200元，占净利润的35.12%。

由此可见，利息支出是在“消耗”净利润，其表现是“高而远”。供应商和客户的质量也在恶化，坏账的风险也很高。

将“Lao Lai”视为对“空壳牌”供应商的“慷慨捐赠”

事实上，遥远气体的问题远远不止于此。

2016-2018年和2019年上半年，河源燃气从前十大供应商的采购额分别为1.7亿元、2.5亿元、2.35亿元和1.22亿元，分别占采购总额的75.07%、75.28%、72.65%和75.44%。

除了供应商高度集中之外，河源天然气可能还存在向“空壳牌”供应商“慷慨解囊”的问题。

2016年，陕西润曼新能源有限公司(以下简称“润曼新能源”)为河源燃气第九大供应商，河源燃气向其采购金额为472.73万元，占本期采购总额的2.09%。

根据市场监督管理局的数据，润曼新能源成立于2016年1月8日。从2016年到2018年，朗曼新能源的社会保障缴费人数为0。

2016年8月，河源燃气与湖北碧红生科技有限公司(以下简称“碧红生科技”)签订了一份价值5000万元人民币的在建工程合同，2016年11月，河源燃气分别与该公司签订了两份价值6000万元人民币和1500万元人民币的合同。

然而，根据市场监管部门的数据，毕宏升科技成立于2016年8月23日，也就是说，河源燃气决定在毕宏升科技成立后一周内与毕宏升科技合作。与一家成立了大约3个月的公司合作建设一个价值1亿元的项目是不是太草率了？

不仅供应商和合作伙伴的资格受到质疑，而且河源燃气的客户质量也在恶化。与老赖做生意时，坏账风险很高。

2017年，江西徐阳瑞迪高科技有限公司(以下简称“徐阳瑞迪”)为河源燃气第九大客户，贡献销售额640.13万元，占主营业务收入的1.16%。2012年，由于河源燃气提供的供气方案，徐阳雷迪开始合作建立新工厂。

根据最高人民法院的数据，徐杨雷迪“行为不端”，有33项不诚实记录。早在2014年11月18日，最高人民法院就发出(2014)寻法直字第00658号，(2014)寻法直字第00728号，(2014)寻法直字第00794号，(2014)寻法直字第00795号，认定徐阳·雷迪不值得信赖

令人不解的是，在全国法院对老赖进行严厉打击的时候，河源燃气还把老赖当作自己的客户。

更糟糕的是，与河源燃气供销一体化的大客户正面临资产冻结的风险。

招股说明书显示，2016年至2018年，湖北三宁化工有限公司(以下简称“三宁化工”)是河源燃气的最大供应商，向河源燃气的采购金额分别为3525.14万元、7356.95万元和6266.89万元，占本期采购总额的15.6%。同期，河源燃气向三宁化工销售金额分别为531.45万元、2125.79万元和2159.93万元，分别占同期销售总额的1.33%、3.86%和3.67%。

2019年1月至6月，河源燃气向三宁化工购买人民币1304.78万元，占购买总额的8.1%，向其出售人民币1078.1万元，占销售总额的3.76%。

但根据(2019)鄂0583 237号文件，2019年3月28日，湖北省枝江市人民法院判决三宁化工查询、冻结、扣划被执行人三宁化工在银行、信用社等储蓄业务单位的存款；查封、扣押和出售三宁化工的财产；提取三宁化工职工在相关单位的收入，限额为人民币25，607元，延期履行期间计息。

早在以前，三宁化工就有过违约的“黑色历史”。根据(2017)鄂0583民初字第436号文件，2017年6月13日，湖北省枝江市人民法院判决三宁化工未支付浙江四通环境工程有限公司树脂验收及质量保证金，三宁化工自本判决生效之日起10日内支付原告(反诉被告)浙江四通环境工程有限公司149万元及罚款18600元。

此外，河源燃气涉嫌虚增销售。

根据招股说明书，2016-2017年，河源燃气向武汉友利佳工业燃气有限公司(以下简称“武汉友利佳”)销售瓶装燃气，销售额分别为366.6万元和380.98万元。

根据公开数据，从2016年到2017年，武汉友利佳的社保缴费人数全部为0，即“空壳牌”公司。

近年来，河源燃气与“老来”合作，其供销一体化的大供应商和大客户深陷资产冻结诉讼。供应商资质的质疑和客户质量的恶化可能成为河源燃气上市的绊脚石，郑锦研究的沪深资本集团将继续关注。